博弈论角度下的企业内部监督管理.docVIP

博弈论角度下的企业内部监督管理 　　摘要：企业内部监督博弈是由于监管部门和被监管者各自的效用函数的不一致，而为了各自的利益进行博弈。本文利用经济学中的博弈论，详细阐述了管理人员和内控人员的企业内部监督博弈及其纳什均衡，并由此得出了企业内部监督博弈中体现的激励悖论的现象。 　　关键词：内部监督；博弈论；激励悖论 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 　　文章编号：1005-913X（2014）02-0094-03 　　一、引言 　　在现代市场经济条件下，现代企业制度逐步建立，企业成为自主经营、自负盈亏的市场竞争主体，公司所有权和经营权的分离，以及企业资产保值增值的客观需求，都需要强化企业内部的监督。为更好地发挥企业内控人员的监督作用，企业经常通过激励的方式来强化企业内部监督。 　　二、内部监督博弈模型及分析 　　博弈是一些人、对组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程。一个博弈中应当设定下列四个方面：博弈的参加者即博弈方、各博弈方各自可选择的全部策略或行为的集合、进行博弈的次序和博弈方的得益。这也是建立企业内部监督博弈模型的基础。 　　博弈论的内容非常丰富，体系非常庞大。博弈可以根据不同的标准分出不同类别的博弈。其中，根据博弈方的理性和行为逻辑的不同，可分为非合作博弈和合作博弈。在非合作博弈中，根据博弈过程的不同，可以分为静态博弈、动态博弈和重复博弈；根据博弈方对得益信息的掌握情况可分为完全信息博弈和不完全信息博弈。根据所有博弈方的得益总和是否为0，或者是否为某一非0常数，博弈可分为零和博弈、常和博弈，不具备这两种特征的博弈则相应称为变和博弈。管理人员和内控人员的监督博弈是完全信息下的零和静态非合作博弈。 　　博弈论的目的是从博弈的分析中找到纳什均衡，从而对博弈的参加者的策略选择和行为进行预测。纳什均衡是一种策略组合，使得每个博弈方的策略是对其他博弈方策略的最优反应，这种纳什均衡指的是纯策略纳什均衡。混合策略纳什均衡是纳什均衡的扩展，是博弈方在给定的信息情况下，以某种概率分布随机地选择不同的策略，使得各博弈方的策略相互是对其他博弈方策略的最佳对策。 　　（一）博弈模型的建立 　　内部监督博弈中，博弈的双方是管理人员和内控人员，因为管理人员和内控人员的效用函数是不相同的。对管理人员来说他所获得的效用主要是他获得的工资、奖金、休息时间等的函数，因为工资和奖金常常取决于管理人员绩效，管理人员常常会通过舞弊粉饰的绩效来提高自己的效用；而对内控人员来说他所获得的效用主要是他获得的工资、休息时间等的函数，工资一定的情况下休息时间的多少将很大程度上决定了他所获效用的高低，所以内控人员会为了提高自己的效用而“偷懒”。由此可知，在管理人员和内控人员的企业内部监督博弈中， 管理人员可以选择舞弊和不舞弊两种策略，内控人员可以选择监督和不监督两种策略。因为企业聘用管理人员目的之一就是要其不舞弊，而内控人员监督管理人员是否舞弊也是其分内之事，所以前提假设是管理人员不舞弊获益为0，内控人员监督获益也为0，这样他们都是得一份工资做一分事。 　　这就得出了内部监督博弈中管理人员和内控人员的获益情况。假设管理人员舞弊而内控人员没有监督，管理人员获益V，而内控人员为-H；假设管理人员舞弊而内控人员监督，管理人员获益-Q，而内控人员为0；假设管理人员不舞弊而内控人员不监督，管理人员获益0，而内控人员为S；假设管理人员不舞弊而内控人员监督，管理人员获益0，而内控人员为0。 　　由于管理人员不知道内控人员是采取监督还是不采取监督措施，内控人员也不知道管理人员舞不舞弊，他们双方也都知道相互所采取策略的获益情况，所以无论他们是否是先后采取各自策略还是同时采取各自策略，就可以把内部会计监督博弈中看成是一个完全信息的静态博弈。 　　（二）博弈模型的分析 　　根据以上的分析，可以得出图1的得益矩阵，从得益数字下划短线和箭头的方向很容易明白，这个博弈不存在纯策略纳什均衡。因为假设管理人员选择舞弊的策略，那么对内控人员来说最好的策略是选择监督，这样可以完成自己的职责；但当内控人员选择监督时，管理人员的正确策略是不舞弊；既然管理人员不舞弊，内控人员当然选择不监督比较合算；而内控人员选择不监督时，管理人员又会选择舞弊更有利于自己，当然选择舞弊……这种一环套一环的因果循环永远不可能停止。因此，在一次性博弈中也没有会自动实现的均衡性策略组合，也无法预测博弈的结果。那么这个博弈有没有混合策略纳什均衡呢？ 　　由E（管理人员）+E（内控人员）=0可知，上述企业内部监督博弈属于零和博弈，也就说其中一方的得益必定是另一方的损失。这表明企业内部监督博弈中，内控人