Phillips v. General Motors Corp与最密切联系原则.docVIP

Phillips v. General Motors Corp与最密切联系原则 　　摘　要　最密切联系原则是美国冲突法第二次重述的理论基础，和其他的法律选择适用理论相比，在实践中应用比较广泛。在Phillips v. General Motors Corp案中，法官运用了最密切联系原则确定了适用的法律。在运用的过程中很好的展示了最密切联系原则的合理性和优点。 　　关键词　最密切联系原则　产品责任　法律适用选择 　　作者简介：戴琳，新疆大学法学院。 　　中图分类号：D99文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)08-015-02 　　“最密切联系”观念,最早可追溯到1880年英国国际私法学家韦斯特莱克所著的《国际私法论》中所提的“最真实联系”。最密切联系原则,它又被称为最近联系原则、最强联系原则或最真实联系原则。它是指在选择某一法律关系的准据法时,要综合分析与该法律关系有关的各种因素,从质与量这两方面对主客观连接因素进行衡量,寻找和确定与案件事实和当事人有最重要、最本质、最真实联系的一个国家或地区,从而以该国或地区的法律作为其准据法。最密切联系原则是现代国际私法的重要组成部分。 　　一、案情介绍 　　1995年2月Darrell·Byrd在北卡罗来纳州买了由通用汽车公司在该州出售的一辆1985年的雪佛兰皮卡车。这辆皮卡车是由通用公司设计、测试、制造和分配的，此款车的油箱安装在车架的外轨上。Darrell在买车的时候提供的是一个北卡罗来纳州的地址。1997年12月22日，Darrell用这辆皮卡车载着妻子Angela、大儿子Timothy、小儿子Samuel从蒙大拿州（他们的现居地，Darrell也在该州上班，Timothy和Samuel也在该州上学）出发，去北卡罗来纳州与家人过圣诞假期。在堪萨斯州的拉塞尔70号州际公路上，Betty J. Kendall驾驶的一辆半挂牵引拖车与Darrell驾驶的雪佛兰皮卡车相撞，由于皮卡油箱的油外漏，一场大火接踵而至。Darrell、Angela、Timothy在车祸中死亡。Samuel则是严重的人身伤害，需要紧急住院治疗。Darrell和Angela是父母，已亡。Timothy在死亡时只有13岁，唯一的幸存者Samuel当时只有11岁。Phillips作为Samuel的法定监护人和Byrd夫妇遗产的管理人，为北卡罗来纳州的牛顿，Samuel现也居住在北卡罗来纳州。Phillips作为原告，在蒙大拿州林肯县的第十九区法院起诉通用公司，对产品设计提出疏忽和严格责任索赔，对Byrd一家的死亡和Samuel的个人人身伤害提出补偿性和惩罚性赔偿。通用公司否认了所有的责任。此案上诉到蒙大拿州的最高法院。 　　二、法律适用的选择 　　由于蒙大拿州没有法定条款规定法律选择，也没有法院作出法律选择的案件涉及侵权的冲突规则，在法律选择的侵权案件中也没有一个明确的裁决，Jim Regnier法官在确定法律适用的选择时，在认证书上载明此案在法律选择上应用冲突法第二次重述中的“最密切联系原则”。 　　因此，在冲突法第二次重述中与此案有关的是第6条法律选着原则： 　　（1）隶属于宪法的限制，法院将遵循自己州的成文法规对法律选择的指导。 　　（2）在没有这种指导时，选择应适用法律的有关因素包括： 　　（a）州际和国际体制的需要； 　　（b）法院地的相关政策； 　　（c）在决定特别问题时，其他有利益州的有关政策及其相应利益； 　　（d）公正期望的保护； 　　（e）构成特别法律领域的基本政策； 　　（f）结果的确定性、可预见性和统一性； 　　（g）法律易于认定和适用。 　　第145条侵权问题法律选择的联系因素： 　　（1）当事人在侵权行为某个问题上的权利义务，依在该特定问题上，按照第六条规定的原则，与该事件及当事人有最重要联系的州的本地法。 　　（2）在采用第六条的原则决定适用于某个问题的法律时，应当加以考虑的因素包括： 　　（a）损害发生地； 　　（b）加害行为发生地； 　　（c）当事人的住所、居所、国籍、公司成立地和营业地； 　　（d）当事人之间有联系时其联系最集中的地方。 　　这些联系应按其对特定问题的重要程度加以衡量。 　　第146条人身损害： 　　在人身损害诉讼中，当事人的权利义务依损害发生地州的本地法。但在该特定问题上，按照第六条规定的原则，某另一州与该事件及当事人有更密切联系的除外。在后一种情况下，依另一州的本地法。 　　第175条死亡之诉权： 　　在非法致死诉讼中，当事人的权利义务依伤害发生地州的本地法。但在该特定问题上，按照第六条规定的原则，某另一州与该事件及当事人有更密切联系的除外。在后一种情况下，依另一州的本地法。 　　Jim