关于我国精神损害赔偿的现状及改善.docVIP

关于我国精神损害赔偿的现状及改善 　　摘 要 随着近年来相关法律政策的不断完善，我国精神损害赔偿制度取得了长足的进步，但其中存在的问题和争议也同样不容忽视。本文在对我国精神损害赔偿相光关知识概括了解的基础上，提出了现阶段存在于我国精神损害赔偿制度中的主要不足之处，并提出了自己的完善建议。 　　关键词 精神损害赔偿 请求权 立法现状 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-069-02 　　近年来，随着我国社会文明进程的不断加快，以及法制观念的逐渐普及和增强，关于精神损害赔偿的各种类型的案例也越来越多的出现在人们的视线中。作为现代民法理论和实践中的重要组成部分之一，精神损害赔偿制度既是法治社会里对于合法公民人权和人格尊严的高度重视和尊重的体现，更是我国法律制度和法制建设不断追求完善的标志。研究精神损害赔偿问题具有极其重要的实践意义。应该说，从一片空白到逐步发展成熟，我们国家关于精神损失赔偿制度的立法已经取得了初步的成效，也还在不断的摸索中前进着。成就是有的，但问题和争议也在实践中隐现。纵观目前精神损失赔偿制度，仍存在着诸多不完善的地方，需要我们重新进行评估和加以改善，以推动我国司法公正公平的开展和进行。 　　一、精神损害赔偿概述 　　（一）相关理论综述 　　关于精神损害，历来学术界都持有不同的见解。有的学者认同“人格损害”的定义，也有的学者则把精神损害等同于“非财产损害”。而目前影响比较大的说法是，所谓的精神损害，是指“人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身体利益受到损害或遭受痛苦”。综合以上种种观点，笔者认为，精神损害是对享有合法权益的公民精神上的多方面的侵害，并直接造成了公民的痛苦、悲哀、恐惧等心理上的不适症状。而精神损害赔偿，正是在认定以上结果的基础上，由法律强制规定侵权人对受害人的精神损失承担一定的经济赔偿责任。也就是说，精神损害赔偿在现阶段主要是通过经济补偿的形式弥补受害人所受精神创伤的。虽然精神是无形的，也是不可估价、无法弥补的，但不可否认，经济上的补偿的确有助于抚慰受害者的精神世界，使受害者获得人格上的平衡感和满足感。抵消其痛苦的同时，对其精神产生积极的影响，进而刺激精神状态尽早恢复正常。而对于侵权人来说，拿出金钱弥补自己的过错，既对受害人负责，同时也为世人做出警示，这算得上是一种积极的惩罚措施。总之，相比较其他形式的惩罚来说，精神损害赔偿的效果是立竿见影的。 　　（二）我国关于精神损害制度的立法现状 　　1986年颁布的《民法通则》第120条是这样规定的：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失……”，虽然没有明确使用精神损害赔偿的概念，但当时司法界已经基本将精神损失界定在赔偿损失中。所以，《民法通则》可以看做是我国正式确定精神损害赔偿制度的开始。此后，司法界开始了慢慢探索立法的道路，如1988年的《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》以及1993年的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》等等法律文件的颁布施行等，进一步完善了《民法通则》中的相关制度规范。2001年，最高人民法院综合国内实践经验和国外先进立法，颁布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，对有关精神损害赔偿制度的试用情况作了具体细致的规定，这对我国的精神损害赔偿制度无疑具有里程碑的意义。而2010年新颁布施行的《中华人民共和国侵权责任法》里直接规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，而关于“人身权益”的界定，也具体说明了精神损害赔偿的客体范围，即所有的人身权益和人格意义上的特定几年物品。可以说这次出台的法律文件是对精神损害赔偿作出了基本法层次上的明确规定，标志着我国精神损害赔偿制度走向了一个更高的层次和发展阶段。 　　二、我国精神损害赔偿存在的不足及问题 　　（一）精神损害赔偿适用的范围过于狭窄 　　精神损害赔偿适用范围的确定是决定这一制度的关键问题，从客体这一角度对精神损害赔偿进行的界定，同时又影响了精神损害赔偿的主体及赔偿数额。按照2009《侵权责任法》的规定，只有在人身权益受到侵害造成严重的精神损害时，才可以请求精神损害赔偿。具体而言，这一规定的不足体现在：一是对精神损害赔偿的范围以概括的方式加以规定，这种规定方式较为模糊，不利于司法实践的开展；二是精神损害赔偿的范围是“人身权益”，对于何为人身权益，《侵权责任法》的规定也不够明确；三是《侵权责任法》没有明确在刑事责任与行政责任领域是否适用精神损害赔偿。按照2010年新《国家赔偿法》的规定，行政诉讼中精神损害赔偿是可以适用的，而刑事责任中是否要引入精神损害赔偿仍有待明确。 　　（二）精神损害赔