合同法效力性强制规范之适用.docVIP

合同法效力性强制规范之适用 　　摘 要 并非所有违反法律、行政法规的强制性规定的合同均无效。应将强制性法律规定分为效力规范和取缔规范。一般情况下，只有违反效力性强制规范的合同才构成无效。因效力性强制规范与宪法、刑法、公序良俗、公共安全、国家利益等紧密相联，所以可以此为依据对其进行粗略的具体化和类型化，总结出一个导致合同无效的强制法律规范系列，确立起适用强制法律规范判断合同效力的原则。 　　关键词 效力性强制性规范 国家利益 社会公共利益 　　作者简介：吴春瑜，温州市鹿城区人民法院。 　　中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-267-02 　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（下称“司法解释二”）于2009年5月13日施行，“司法解释二”第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”。最高人民法院首次在司法解释中明确了强制性规范的分类概念，将对人民法院确认合同效力的审判工作起到重要作用。但我国现行立法及司法实践鲜有强制性规范明文分类的规定及司法实践经验，人民法院在审判实务中应如何具体应用和把握效力性强制规范和管理性强制规范的区别判定，将直接关系到“司法解释二”的正确理解和适用。笔者试就如何判定效力性强制规范和管理性强制规范，作一肤浅的阐述。 　　一、强制性规范的分类及概念 　　在“司法解释二”之前，我国立法和司法解释中均无强制性规范的分类之说，在理论上，强制性规范可区别为效力性强制规范和管理性强制规范（或称取缔性规范）。所谓效力性强制规范，是指法律、行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律、行政法规规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。所谓管理性强制规范或取缔性规范，是指法律、行政法规没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，而只是损害当事人的利益的规范。 　　关于强制性规范的分类问题，在理论界一直存在争议，但随着强制性规范对合同效力的重大影响，使得大量的民事合同被确认无效，继续坚持违反法律、法规强制性规定的合同无效这一传统法学理论，已明显不适应市场经济大环境。为避免国家强制对私法自治的侵犯，保障私法自治，应将法律中的强制性规范再进一步区分为取缔性规范和效力性规范。因此，在理论界和司法实践中开始重视对强制性规范的进一步区分，认为应当将传统法学基础理论中的强制性规定进一步的区分为：效力性强制规范和管理性强制规范（或称取缔性规范）。效力性强制规范着重强调对违反行为的法律行为价值的评价，以否认其法律效力为目的；管理性强制规范着重强调对违反行为的事实行为价值的评价，以禁止其行为为目的。管理性强制规范的作用在于对违反者加以制裁，以禁遏其行为，但不否认其行为私法上的效力。只有违反效力性强制规范的合同才会被认定为无效，而违反管理性强制规范则不会导致合同无效。 　　二、效力性强制规范和管理性强制规范的区分判定标准 　　“司法解释二”对因违反法律、行政法规强制性规定而无效的规定作了限缩型解释，符合鼓励交易以及对合同效力问题采取从宽认定的原则。但目前我国理论界及司法解释尚未就两者的具体区分标准形成主流观点或明确的规定，在审判实务中，审判人员应当根据法律、法规的具体规定，并结合民法基本原则作出谨慎的正确判断。 　　王利明教授认为，区分效力性强制规范和管理性强制规范的标准是：第一，法律、法规明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立的，该规定属于效力规定。第二，法律、法规虽然没有明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立的，但违反该规定以后若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，也应当认定为该规范为效力性规范。第三，法律、法规虽然没有明确规定违反强制性规定将导致合同无效或者不成立的，违反该规定以后若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人的利益，则该规范就不属于效力性规范，而是取缔性规范。 　　上述法律、法规明确规定违反强制性规定将导致无效或不成立的判断标准，比较容易理解，在实务中也不易产生混淆。例如中外合资企业法规定“中外合资经营企业合同，经中国政府主管机关批准后生效”、公司法规定“有限责任公司章程，自工商行政管理机关核准登记时生效”等等。而第二和第三种标准的判定，均涉及是否损害国家利益和社会公共利益为前提，在审判实务中只有正确把握对“国家利益和社会公共利益”的理解和适用，方可作出准确判定。 　　按照我国以往的立法模式，现行法律规范中的强制性规定，大多数