基层法院“放射型”批量案件现状及司法应对策略.docVIP

基层法院“放射型”批量案件现状及司法应对策略 　　摘 要 近年来，农民工集体起诉欠薪企业、受损害群众集体起诉环境污染企业等关系群众切身利益、影响经济发展、社会和谐稳定等群体性案件因涉诉人数多，极易形成“抱团诉讼”，时常采取上访、闹访等手段，引起媒体、党委政府、社会关注而成为当前人民法院维稳工作的重点。但另一种批量案件即所谓放射型批量案件，因通常表现为同一个原告同时或先后起诉多个被告，相较而言被告各自分散，信息交互少，不易聚集，而未受到应有的关注和重视。虽然近期以来部分法院对此类案件重视程度已有提高，省院还于2012年5月8日制定出台了《全省基层人民法院批量案件监督管理办法（试行）》，但从该办法的内容来看，侧重点仍限于严肃审判纪律、树立正确的政绩观、质效观、避免滥用诉权防止虚假诉讼，缺乏对此类案件内在问题的深刻认识。 　　关键词 批量型 集体起诉 维稳 　　作者简介：汪强、唐大瑜，江苏省宝应县人民法院。 　　中图分类号：D926.2文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-134-02 　　一、总体情况 　　2012年1至8月，宝应法院共受理同一原告起诉3个以上不同被告的批量案件共419件，其中电信服务合同案件20件、国土资源非诉案件78件、物业服务纠纷案件186件、金融借款合同纠纷案件119件、其他类型案件16件，占同期各类案件受案总量的7.97%，与去年同期相比增长24.33%。 　　二“放射型”批量案件的主要类型 　　一是电信服务类纠纷。近年来随着国家对大型通迅企业的拆分改革，电信等新兴移动运营企业纷纷进入移动通迅市场，原有的移动联通两家独大的格局被打破，移动通讯市场的竞争日益激烈。为吸引用户，各大通信企业纷纷推出各类活动、套餐以笼络用户、稳定消费群，合约机活动、集团套餐活动、充话费送手机、零元送手机等活动层出不穷。而消费者往往受所谓优惠吸引，只注重眼前利益，不关注最低消费及消费年限等限制性条款，轻易与通讯企业签订使用协议，到合同期满时则以自己并未实际使用为由拒绝支付话费。而通讯企业与用户签订的往往是格式合同，在合约期限内又出于业绩考虑，并不对未实际使用的用户采取任何提醒告知措施，而是合同到期后甚至到期后数年径直向法院起诉，致使诉讼标的加上滞纳金后远超欠费标的，进一步加剧双方矛盾。 　　二是物业服务类纠纷。该类型纠纷占法院受理放射形批量案件的比例最高，案件审理也最为困难。主要原因在于物业服务合同纠纷所涉权益具有较强的公益性，近年来大型住宅小区日益增多，致使当事人群体性特征明显，潜在影响大，易造成强烈的连锁反应，影响社会稳定。而目前我国并无关于规范物业服务的专门性法律法规，导致法院审理物业服务合同纠纷时适用法律难、矛盾纠纷调处难度较大。 　　三是金融借款类纠纷。银行作为金融活动的核心，以发放贷款收取利息作为其根本利润来源，而邮政储蓄银行及信用社等金融机构因企业规模、社会影响力等方面的劣势，使其信贷压力大于“工、农、中、建”等特大型国有商业银行。在业绩指标的压力下，个别信贷员以人情代制度，以经验代调查，疏于对借贷人对借款人身份、住址、资信状况、偿付能力等基本情况的审查。加之近年来的经济危机直接削弱了借款人的清偿能力，而部分担保人又法律知识欠缺，将担保看做履行一般手续，更不清楚一般担保与连带担保的区别，认为自己并未使用银行贷款，不应由其还款。金融机构为追回资金，多数选择直接向法院起诉，导致该类案件激增。 　　四是国土资源等非诉执行类案件。当前，加快县域经济发展是增强区域经济综合竞争能力、实现富民强“县”的现实需要，县域经济发展的大环境也已形成，难免出现利用国土资源促经济发展与土地资源保护之间的矛盾。在实现经济发展的利益驱动下，打擦边球、违法占地的现象屡禁不止。为不影响地方经济发展的大局又完成国土资源监管的考核任务，国土部门玩起“暧昧”不与违法用地当事人交涉，而是将案件直接推进法院，对于是否能真正强制拆除则不太关心，将责任完全推到法院一边。 　　五是当事人蓄意拆分型诉讼。个别代理人出于多收代理费用的目的，利用当事人法律知识匮乏，积极诱使当事人将诉讼请求或标的进行拆分人为增加案件数量，甚至将显原告本无起诉意愿，且显无执行可能的纠纷起诉至法院。而对此类滥用诉权的行为尚无制裁的法律依据，直接影响了法院的正常诉讼秩序。 　　三、放射型批量案件的特点及处理难点 　　一是案件审执压力持续增大。以宝应法院为例，近年来此类型批量案件总体呈现出高速增长的态势，且增速远高于全院案件总体增长率，占基层法院受理的案件因批量案件的比例也不断提高。此类案件的快速增长使得当前基层法院案多人少的矛盾愈发突出。 　　二是原告代理人观望心态明显，消极诉讼。此类批量案件原告以电信企业、金融机构等法人主体为主，并通常以委托