关于中国行政案例指导制度.pdfVIP

中 文 摘 要 发源于英伦三岛的判例法制度因其特有的优势、强盛的生命力而慢慢 地渗透到了英美法系国家以外的国家，与制定法一并成为法律的主导形 式。判例法具有很高的稳定性和统一性，这样的特性使得它能在很大程度 上尊重法官的创造性和主观能动性，有利于提高司法效率和实现司法公正 等成文法所无法比拟的优势，并且越来越受到理论界、实务界的关注。 中国行政法与行政诉讼法学研究在不断往前迈进的同时，很多学者开 始对行政诉讼法学的很多深层次问题进行研究。从 1986 年开始，随着我 国法制建设的现实需要和法学研究的深入，我国法律界对中国是否应当引 进判例制度进行了激烈的讨论，并取得了可喜的成绩。目前主要有两种截 然对立的观点，即主张建立判例法制度和反对建立判例法制度。但两者各 执一端，都有诸多不足。如探讨的角度过于单一、论证有欠系统全面。本 文主张我国应建立与中国的政治结构和现行的法制体系相融合的行政案 例指导制度，这主要基于判例法本身的优点、作用、功能和我国的现实司 法国情，及悠久的传统等因素的考虑。至关重要的是它能融入中国的现行 体制当中并且有效地协调法律稳定性与灵活性之间的关系，实现司法公正 与司法效率的相对完美的结合。同时，我国建立判例法制度也是法治发展 的必然结果，两大法系互相靠拢从实证上支持了这一规律。只是中国的现 实国情，尚不具备建立判例制度的条件，所以我们应当选择行政案例指导 制度。 成文法的稳定性明显不适应发展变化着的新形势，而修改或制定法律 需要实践经验和时间。判例法具备很强的灵活性和适应性，能够有效弥补 成文法的缺陷，在行政领域表现出更强大的优势。当代社会，行政权触及 到社会生活的方方面面，行政体制的改革不断深入，行政法律的滞后性表 现尤为突出。为与现代法治国的要求相呼应，行政权不仅要服从法律，而 且要实现法的正义、公平、平等理念。这就对行政审判提出更高的要求， 要在解决现实社会的矛盾和纠纷的同时，实现更高的价值追求。 本文以中国行政案例指导制度为研究对象，全文分为引言、正文和结 语三个部分。正文部分主要通过对案例指导制度在中国的提出、目前案例 指导制度所处的时代背景分析、案例指导制度的概念、其与判例制度的区 别、案例指导制度生存的条件、案例指导制度与中国现行的政治结构和法 1 制体系的融合、案例指导制度在我国建立的必要性和可行性、案例指导制 度在我国构建的具体制度设计和对案例指导制度所能达到的预期效果几 个方面进行了分析和论述。希望能对中国的案例指导制度在行政法和行政 诉讼领域的建立做出一点贡献。 正文的第一部分首先对行政案例指导制度的基本概念、内涵、外延以 及基本特征作了简要的阐述。强调了案例指导制度是适合我国国情的本土 化的制度，而不是简单的从外国“拿来主义”下的“舶来品” 。并对案例指导 制度和判例制度进行了对比分析，从两者的概念、特征、历史起源进行对 比，从理论上界定清楚了这一制度的概念，并分析了案例指导制度在中国 的政治结构和法制体系下的融合性，为这一制度在中国的生存和发展奠定 了基础。 正文的第二部分主要是案例指导制度在中国能得以生存的基本条件 的理论分析。在这一部分中，第一个大问题是介绍英美法系和大陆法系中 的判例法制度，从英国和美国这两个最具代表性的英美法系国家为切入 点，介绍了英美法系判例制度形成的历史、发展的大致过程和现状。大陆 法系在其自身的发展过程中，也借鉴了英美法系判例制度。在对大陆法系 的判例制度的介绍中，我们同样也选取了大陆法系两个最具代表性的国家 —— 法国和德国，希望通过对他们的介绍，能够得到一些对我国案例指导 制度的启示。法国是典型的大陆法系国家，奉行成文法主义，不承认判例 具有法律上的约束力。而在法国，现代法治意义上的行政法却又正是通过 一个又一个的判例而逐渐构建起来的。这种看似一反常态的举动，非但没 有使法国的法制体系遭到破坏，而且还使法国在世界范围内，取得了现代 行政法“母国” 的美誉。在德国，法院体系被分为五个大的部分，能称之为 判例，并对以后的案件产生约束力的判决，只是包括了对正在的审理的案 件具有一定的指导意义的判决，也即先前判决与待决案件之间存在适用法 律上的相似性。宪法法院的判决在整个德国的法制体系上具有特殊的法律 地位，它能对以后的案件具有约束力。 在该部分中对法律渊源的问题用大量篇幅进行介绍和阐述，主要是为 了说明两大法系在对待法律渊源的问