我国开征物业税立法模式的选择.docVIP

我国开征物业税立法模式的选择 　　摘 要 物业税是财税体制改革的产物，意图革新我国财税体系和整合现行税种。但是，目前物业税依然存在着一些不能忽视的问题，如相应配套制度的缺乏，税收征管水平的滞后等等。由此，综合思量我国现行财税体制的现状以及财税改革的未来预期，采取特别财产税的混合分离模式将是最优选择。 　　关键词 物业税 财产税 立法模式 特别财产税 混合分离 　　中图分类号：D922.2文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-237-02 　　党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中指出：“要实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一的物业税。相应取消有关收费。”自此以后，物业税这一名词不再陌生。本文将就我国开征物业税立法模式的选择方面进行一些粗浅的探讨。 　　一、物业税的内涵 　　自从2003年，物业税一词被郑重提出后，在2006年以后的三年内，国家先后在北京，深圳等地区进行了试点。2009年5月中央再一次地提出“深化房地产税制改革，研究开征物业税”。这说明物业税中国不再仅仅存在于理论探讨中，在不久的将来即将正式提到立法议程上。 　　既然如此，那么何为物业税？关于物业税的内涵，总的来说有以下三种较有代表性的观点。第一种观点认为，物业税就是财产税。广泛意义上的物业税也称财产税，从各国征收实践看，征收并无统一的形式，征税对象也很不一样。①有的国家将物业税归入财产税中征收，有的则单列物业税，有的则没有设立财产税，只列了物业税；②第二种观点认为，物业税是指不动产税。不动产的范围不同于物业的范围，它比物业要大的多，而且不动产税涉及不动产保有和转移两个环节的税收；③第三种观点认为，物业税就是房地产税，虽然经常有人用到不同的名称，但仅仅是叫法不同而已，其内涵是一样的，它是对土地、房屋等不动产在保有阶段征收的一种财产税。 　　目前，我国房地产税制的开征集中在三个阶段，即房地产的开发，转让和出租阶段。仅从这个三个阶段我们就可以看出，我国房产税注重流转阶段的税收，而房产保有阶段的税收却很少。这样一来，物业税就弥补了保有阶段房地产税收的缺乏。因此，我们认为物业税是对房屋、土地等不动产在保有阶段征收的，按其综合评估价值为计税依据的财产税。 　　二、物业税的立法模式 　　物业税的开征意味着对原有税种的替换。在社会转型的过程中，制度的改革特别是宏观调控法体系的变革无疑都包含着立法目标重新定位的诉求。④现行很多国家已经开征了物业税，但是各国土地资源状况方面的差异，经济发展水平参差不齐以及税收制度的完善程度不同等因素导致各国在对物业税的立法模式的选择上有了差异，概括起来主要有两种，即综合财产税和特别财产税。 　　（一）综合财产税立法模式简析 　　综合财产税，又称一般财产税立法模式，是以纳税人的所有财产为征税客体，按其财产综合计出来的价值来征收的一种财产税。这种立法模式是从整体上综合动产和不动产，旨在考虑税收制度的科学以及税负的公平。该税制的立法理念和征管方式和纯粹的不动产税制有很大的不同。⑤采取这种立法模式的国家一般为经济发达国家，如美国、加拿大等。以美国为例，美国是典型的综合财产税立法模式。它将纳税人的所有财产看做一个整体，将全部财产一起评估，计税依据是应税财产的评估价值，按照不同的税率来征收。当然，税率是地方各州来确定的，因为财政支出规模以及可征税财产的不同，所以美国各州的税率并不相同。⑥同时，各地方政府为了加强对物业税的征收，还建立了较为详细的财产信息管理制度。 　　从制度推行的可行性方面分析，要想实行综合财产税立法模式，那么拥有科学、完备的配套制度和法律政策必不可少。政府需经得起一些技术上的考察，如具有完善的税收征管水平，明晰公民财产所有权状况，财产登记和评估制度完备，及时掌握和监控公民财产的流向等，综合财产税法律制度构建的可行性才得以通过。而这些科学的配套制度对于尚处于发展中国家是无法完全普及的。由此，没有基本的制度环境，何来综合财产税立法模式？另外，我们还可以从立法精神上来考量。一般财产税比特别财产税更加公平。因为其以纳税人所有财产的综合评估价值为征税对象，不同的人由于财产总数不同，因此税率亦不同。 　　（二）特别财产税立法模式简析 　　特别财产税又称个别财产税立法模式，是对个人或企业的的房屋、土地和其他不动产区分征收，分别立法。采取特别财产税制的一般为发展中国家。相较于综合财产税，特别财产税并不要求较高的配套制度予以辅佐，它对政府的税收征管水平、财产流动监控能力等方面的要求并不那么严苛。 　　各个国家的特别财产税立法模式也不尽相同，由于各国房屋和土地关系的等差异导致了三种不同的特别财产税的出现。第一，房屋税附属于土地税的立法模式。典型如泰国，这种