推进依法治国 实现公平正义.docVIP

推进依法治国 实现公平正义 　　摘 要 依法治国是我国的基本治国方略，公证制度是为完善我国法律制度，稳定社会秩序，减少民事纠纷冲突的重要法律制度。本文从分析公证制度入手，探讨公证制度对我国法律实施以及对依法治国的促进作用。 　　关键词 依法治国 公平正义 公证制度 　　作者简介：叶玉康，云南省临沧市云县司法局。 　　中图分类号：D62文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-138-02 　　党的十五大明确了将依法治国，建设社会主义法治国家作为治理国家的基本方略。党的十八大对依法治国、公平正义做出了论述“法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。”公证制度是公平正义的具体体现，公证制度体现的公平正义是依法治国的灵魂，是以人为本理念的具体体现，是我国法律制度的核心所在，其实现有赖于公正执法理念。 　　一、公证制度的性质 　　（一）公证概念 　　公证一词源于拉丁语，在我国公证是指国家设立的公证机构进行证明活动。我国《公证法》规定：公证是公证机构根据自然人、法人以及其他组织的申请，依照法定的程序对民事法律行为、有法律意义的事实以及文书的真实性、合法性给予证明的活动。该规定说明公证的主体是国家公证部门以及申请当事人，公证内容体现了公证的真实性和合法性。公证制度是我国司法制度的重要构成部分，是运用国家信用来预防民事纠纷、维护国家法律、巩固法律的有序性的法律手段。 　　公证权是公证机构进行公证活动的一种权利，这是国家权利的一种体现。从我国具体的实践来看，公证权属于独立的“证明权”，具有法律效力，公证实现受到法律的约束。 　　公证制度指的是申请人通过法律申请，以较小的代价换的具有国家法律保护性的的证明。这种公证的核心价值是使得个人的信用得到增强。第一信任的需求催生了公证，信用是人交往的基础，是人自我保护意识的需要，公证正好满足了这一需求；第二公正的本质与信用相契合，只不过公证是以国家权利、法律形式对信用进行证明；再者公证扮演的是信用管理的角色，公证的法律效力是受到社会大众认可的。 　　公证制度是社会信用体系的重要组成部分，其本质是通过运用法律手段，对涉及经济民事的活动进行法律监督，以保证经济、民事活动合法公平。 　　（二）公证不同于行政权 　　行政权是按照法律规定，对国家行政、外交等进行组织管理的权力。行政权与公证权均受到法律规定的约束，在法律实施过程中均占有重要地位，但二者也具有一定的区别。 　　首先，二者的主体和目标不同。行政权针对的是国家社会的事务，其目的是为了维护社会的稳定有序；公证权则针对的是申请当事人的行为以及法律事实，其目的是为当事人提供法律性的证明服务。 　　第二，二者的实施形式和内容不同。行政权具有主动性，不需要当事人申请便可以实施；公证权则具有被动性，需要当事人提起申请，其主要内容是对当事双方的义务进行国家层次的公证。 　　第三，二者所具有的法律效力与执行程序不同。行政权的实施依赖于法院审判，行政机构具有等级性，下级单位必须服从上级单位的命令，下级单位没有独立自主权；公证权则不依赖于法院的审判，公证权具有独立性，可以独立的对当事双方的义务进行证明。 　　（三）公证不同于司法权 　　司法权指的是特定的国家机构依据自身所负的法律职责和规定程序，再通过审判的形式将法律应用于具体的案件过程中所享有的权力。司法权具有公正性、独立性、程序性以及中立性等。司法权是以国家名义使用审判权，公证权其处理过程需要按照当事人的申请依法办理。 　　司法权与公证权的区别。首先，二者的内容不同。司法权旨在解决冲突纠纷，具有强制性；公证权则是针对当事双方的申请内容进行认证的活动，并不涉及当事双方的权利与义务关系。其次，二者的结果不同。司法权是指通过法律程序对当事双方的权利和义务进行确定；而公证权的实施结果相对单一，仅是对当事双方的关系进行具有法律效力的证明而已。再者，二者的效力不同。司法权的法律效力最高，这也正是人民相信司法判决的关键性所在；公证权的使用仍要受到司法部门的监督，如果出现了不公正的证明，那么司法权就可以对其进行驳回，令其进行更正再证明，从这个角度说公证权低于司法权。 　　综上所述，公证权作为一种特殊的权力，具有一定的独立性、专业性、公共职能以及单一性，其对于法律的实施和维护法律具有一定的辅助作用。 　　（四）公证体现了公平正义理念 　　公证是以预防冲突纠纷、减少诉讼为价值取向的，与社会公共治理密切联系，其目的是解决民事领域利益冲突，最大限度的保护当事双方的合法权益以及公共利益，因而我们可以得出公证的本质特征就是公平正义。 　　内在价值体现公平正义。公证的内在价值就是“公正”，具体是指公证活动