浅谈涉农职务犯罪法律适用问题.docVIP

浅谈涉农职务犯罪法律适用问题 　　摘 要 近年来涉农职务犯罪案件呈现出犯罪主体范围广且相对集中、涉案领域广泛、犯罪手段日趋多样化、窝案窜案增多等特点，且在查处涉农职务犯罪案件过程中，法律适用问题一直困扰着办案机关，例如：涉农职务犯罪主体认定、管辖权异议、履行公务范围、法律适用导致处罚力度差别等，深入研究涉农职务犯罪法律适用问题，通过法律手段解决涉农职务犯罪适用问题具有急迫性、现实性，才能有效遏制涉农职务犯罪。 　　关键词 涉农 职务犯罪 法律适用 　　作者简介：吴祯越，福建省明溪县人民检察院；郑智伟、许志敏，福建省龙海市人民检察院。 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）08-281-02 　　近年来，农村基层组织人员职务犯罪呈高发态势，严重损害了农民利益，损害了基层干部的形象，加大了干群对立情绪，直接影响着社会主义事业的巩固与发展。我院近年来办理的涉农职务犯罪案件，呈现出犯罪主体范围广且相对集中、涉案领域广泛、犯罪手段日趋多样化、窝案窜案增多等特点，随着社会主义新农村建设的深入，涉农职务犯罪的高发必将扰乱国家正常的管理，因此加大力度查处人民群众反映强烈的职务犯罪案件具有重要的意义，然而，在查处涉农职务犯罪案件过程中，法律适用问题一直困扰着办案机关，例如：涉农职务犯罪主体认定、管辖权异议、履行公务范围等，深入研究涉农职务犯罪法律适用问题具有急迫性、现实性。 　　结合近年来学术界关于涉农职务犯罪案件的研究讨论和办理的涉农职务犯罪案件实践，目前在涉农职务犯罪领域法律适用主要存在以下几点问题： 　　1.认识差异导致管辖异议。依照我国刑法、刑诉法等规定，检察机关和公安机关都有查处职务犯罪的权限，检察机关管辖的案件范围是国家工作人员以及委派从事公务人员的职务犯罪案件，主体具有特殊性。全国人大常委会立法解释明确界定农村基层组织人员在协助人民政府从事七项行政管理工作时为其他依照法律从事公务的人员。因此检察机关在查处涉农职务犯罪案件时，首先考虑的是主体问题以及是否是协助政府从事公务，侵占的是否属于公款，然后再确定是否管辖该案件。然而实践中，涉农职务犯罪的主体往往比较特殊，不仅有农村党支部人员、村委会人员，还有村聘用的出纳、计生管理员；从事公务的情形也比较复杂，有些属于跨职能的难以界定；农村公款和集体的款项经常混杂在一起，款项性质难以确定。因此由于检察机关和公安机关之间认识上的差异，导致管辖之间存在异议，甚至出现相互推诿案件线索，失去了查处案件的最佳时机。 　　2.农村党支部人员、出纳、计生等业务人员是否属于农村基层组织人员尚存争议。全国人大常委会的立法解释只明确规定了村民委员会为农村基层组织，而没有明确农村党支部也属于农村基层组织，因此该问题也存在争议。实践中，我们根据村民委员会组织法规定“中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。”以及结合党支部人员在实际中的作用，以此为据，认定农村党支部人员属于农村基层组织人员。而村委会聘请的出纳、计生等辅助业务人员能否称为农村基层组织人员争议较大，法律没有明确的规定，有人认为，不能扩大立法解释的范围将这些人员列入基层组织工作人员，但实际上村委会聘请的业务人员履行的职能往往在人大常委会立法解释所涉及的七项行政管理工作范围，因此他们能否构成贪污贿赂犯罪存在较大的争议。 　　3.村民小组长能否成为贪污受贿罪主体仍存争议。最高人民法院作出的《关于村民小组组长利用职务便利非法占有公共财物的行为如何定性的问题的批复》，只明确规定了村民小组长利用职便侵吞集体财产以职务侵占罪定罪处罚，而没有明确村民小组长在协助政府从事公务时，利用职务上的便利非法占有国家公共财物以何罪处罚，因此村民小组长在协助政府从事公务过程中的职务犯罪仍然存在争议，有人认为，村民小组长属于农村基层组织人员的范围，当他们履行协助政府从事公务过程中侵吞国有资产时应当可以适用贪污贿赂罪。我认为，最高法院的解释只是涉及的侵占集体财产，而村民小组长在协助政府履行公务中侵吞国有财产，其行为和侵吞的对象性质是不一样的，如果以最高法院的解释来一并处理该种行为不妥。 　　4.农村基层组织人员能否成为渎职犯罪的主体。根据刑法和刑事诉讼法的规定，构成渎职罪的犯罪主体只能为国家机关工作人员。农村基层组织人员在协助政府从事七种行政管理工作只是属于其他依照法律从事公务的人员，不能成为渎职罪的犯罪主体。但该问题目前还存在争议。持肯定意见说的人认为全国人大常委会《关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》规定，农村基层组织人员协助人民政府从事7种行政管理工作时，实际上是属于“受国家机关（人民政府）委托代表国家机关（人民政府）行使职权