宏观会计政策变迁路径研究.docVIP

宏观会计政策变迁路径研究 　　一、宏观会计政策变迁路径国际比较 　　（一）美国宏观会计政策变迁路径 美国经济发展处于全球领先地位，相对应的经济制度和管理理念也极为先进。美国是全球第一个颁布整套完整的会计准则的国家，其会计准则制定经历了三个不同阶段：会计程序委员会制定会计准则、会计原则委员会制定会计准则和财务会计准则委员会制定会计准则。近年来，美国逐渐认识到融入全球会计准则然后对其进行重新改组的重要性，因此，美国政府通过渐进式的改革方式逐渐使美国会计准则与全球会计准则趋同，以便美国企业参与全球竞争。 　　（二）英国宏观会计政策变迁路径 与美国相比，英国虽然也是采取渐进式的改革方式对会计政策进行变革，但其会计准则的制定只经历了两个阶段。作为国际会计准则理事会的合作者，英国一直积极变革本国会计政策，以使其能与国际会计准则制度保持高度的一致性；同时，作为国际会计准则理事会的合作者，英国也努力扩大本国会计准则的影响力，用英国的会计准则去影响国际会计准则的制定。 　　（三）澳大利亚宏观会计政策变迁路径 澳大利亚在制定本国会计准则时期，出现过多种来源会计准则并存的混乱局面。因此，澳大利亚积极进行会计政策的变迁，并由澳大利亚财政部主导，根据澳大利亚企业发展的实际情况独自完成了本国会计管理体系的建设和具体会计准则的制定，实现了澳大利亚会计准则的渐进式改革。随后由于受到欧盟的影响，澳大利亚决定全面遵从国际会计准则来进行本国企业的会计管理。这样澳大利亚就从渐进式的政策变迁过渡到了跃进式的路径变迁。 　　（四）德国宏观会计政策变迁路径 德国会计准则委员会主要职责是负责制定德国的会计准则，作为一个民间机构，自从被德国法律授予会计准则制定的权力之后，德国会计准则委员会就不断调整现行的会计准则，使之不断趋同于国际标准。同时，欧盟的成立标志着欧洲经济一体化的趋势越来越明显，采用统一的会计准则进行经济交易已经成为欧盟国家经济发展的必然选择。因此，德国为了及时与欧盟国家保持一致，以跃进式的方式全面接受了会计准则的变革，以便于国际标准趋于一致。 　　（五）日本宏观会计政策变迁路径 作为全球经济发展大国，日本不仅积极改革其经济发展方式，对于辅助经济发展的会计准则也努力与全球趋于一致，近年来，日本不仅将会计准则制定的权力由政府转移到民间机构手中，迅速做到与国际会计准则趋于一致，而且还在极短的时间内实现与国际标准的趋同化，可以看出，日本采用的是以跃进式的变革路径来促进日本企业会计准则的变革。 　　（六）韩国宏观会计政策变迁路径 韩国会计准则的发展与日本的情况类似，在经济大力发展的时期，韩国积极变革其企业会计准则，并对国际上典型的会计准则条款进行了大量的、细致的研究，比较不同的会计准则制度可能对韩国企业发展带来的影响，然后根据韩国经济发展的实际情况采取相应的会计准则条款，帮助韩国企业快速发展。对于韩国的会计制度变革而言，由于其变革时间较短，可以说是跃进式的，但韩国政府通过仔细对比不同会计政策，根据本国实情选择适合的会计准则进行分析，从这一角度来看，也可以说是一种渐进式的改革。 　　二、基于企业治理的宏观会计政策目标及变迁分析 　　（一）宏观会计政策变迁及其目标的关系 从世界范围内典型国家宏观会计政策变迁方式可以看出，其进行宏观会计政策变迁的目标各不相同，英美国家进行宏观会计政策变迁主要是以外部治理为主，并将决策是否有用确定为企业的会计目标；而德国和日本在进行宏观会计政策变迁时则是以内部治理为主，因而其宏观会计政策变迁目标就是企业的受托责任。对于我国当前的宏观会计政策制定，目前并没有一个确定的观念，因此我国就采用了内部治理和外部治理结合的方式进行宏观会计政策变迁，并将受托责任观和决策有用观都在企业的会计实践中予以应用，这样极易使企业的会计人员混淆实际会计操作的目标，造成企业会计管理的混乱局面。可见，宏观会计政策变迁与变迁目标是密切联系的。英美国家进行宏观会计政策变迁时是以外部治理为主要的治理模式，遵从决策有用观为会计目标，以期能实现股东利益最大化的企业治理目标；此时其内部治理结构并没有得到有效的优化和改善，因此选择了渐进式的宏观会计政策变迁方式。而德国和日本进行宏观会计政策变迁时是以内部治理为主要的治理模式，遵从受托责任观为会计目标，对于外部治理其期望依靠政府的力量来完成，因此选择了跃进式的宏观会计政策变迁方式。 　　（二）不同企业治理模式下的宏观会计政策 不同国家采用的企业治理结构和企业管理模式都会有所差异，这也是由企业所在不同国家所决定的。英美发达国家一直是世界经济发展的中心，经济发展灵活多变，在企业治理方面也多以外部治理为主；德国和日本在行事风格上皆以严谨著称，因此内部治理模式是其选择；而东南亚国家遵从儒家思想，长久以来的企业管理皆以家族经营管理为