宏观审慎银行偿付能力压力测试框架.docVIP

宏观审慎银行偿付能力压力测试框架 　　全球金融危机使得金融机构认识到了压力测试的重要性，但是金融危机也暴露出当可能的缓解措施被阻断时，压力测试在查找漏洞方面存在缺陷。银行部门的压力测试一直是IMF的重点前沿工作，银行偿付风险的压力测试更是重中之重，IMF一直致力于针对这项工作开发一个全面、稳健的框架。本文主要介绍IMF目前正在应用和不断改进的银行偿付能力压力测试框架。 　　一、IMF压力测试的目标和类型 　　压力测试是一种用来测量一个投资组合、一个机构、甚至整个金融系统对某件一旦发生即会产生严重后果的小概率事件的敏感程度的前瞻性技术。采用的方法一般有情景分析、敏感性分析等，假设某种极端但合理的风险发生，然后对其后果进行粗略估计。在过去的15年，各国中央银行、监管机构和国际组织广泛应用压力测试这一技术来从急剧变化的市场环境中识别金融部门的漏洞和初期风险。压力测试的目标大体上可以分为宏观审慎、微观审慎以及风险管理三种。 　　IMF开展的压力测试通常是出于宏观审慎目的，即评估整个金融系统在中期内应对冲击的弹性，发现可能导致宏观经济环境迅速恶化的漏洞，识别出可能会对整体金融稳定造成威胁的潜在因素。在这种背景下，尤其是在FSAP中，IMF的压力测试（包括偿付风险和流动性风险）倾向于将一些非常严重的压力情景合并在一起来评估金融系统承受尾端风险的能力。 　　金融危机使得压力测试有了新的内涵，即危机管理。相较于监管压力测试，危机压力测试通常具有更短期的特点。出于危机管理目的，美联储于2009年通过SCAP测试（CCAR的前身）对银行业进行了全系统的压力测试，欧洲银行业监管委员会（CEBS）于2009年和2010年、欧洲银行业管理局（EBA）于2011年进行了区域性压力测试。各国监管部门开展的微观审慎压力测试与IMF压力测试有所不同。在常规监管过程之中，监管部门可以定期对单家金融机构进行压力测试以评估其在不利经济环境下的金融稳定性。压力测试的对象也不局限于系统重要性机构，并且如果某个机构没有通过测试，监管部门通常会采取某种形式的管理措施。 　　此外，金融机构也会出于风险管理目的定期开展内部压力测试，以评估其在紧张条件下满足资本和流动性要求的能力。IMF有时会依靠银行的内部压力测试基础框架来进行“自下而上”的FSAP压力测试。 　　二、银行偿付能力压力测试框架 　　IMF银行偿付能力压力测试的设计目的是预测银行部门在短期或中期宏观金融条件恶劣的情况下、在预先设定好的基准情景中的表现。测试目的是评估银行体系在不利宏观经济状况下的整体稳定性，确定银行部门的漏洞及其吸收冲击的能力。 　　自从FSAP开展以来，IMF已经对大约140个国家进行了评估。近几年，这些国家几乎全部进行了偿付能力压力测试。因此FSAP偿付能力压力测试框架必须适用于不同的金融体系，即需要支持不同的假设并保证模型的适当性、一致性和灵活性。 　　（一）压力测试的范围 　　1.在FSAP中，银行偿付风险压力测试通常采用“自上而下”方法，但有时也会与“自下而上”方法相结合。自上而下测试可以由IMF、国家当局或二者共同进行。在操作中，或使用单个银行的数据测试然后再进行汇总分析，或对一组银行进行测试以分析预先设定冲击对于整个金融系统的影响。在自下而上法中，金融机构使用自己的内部风险模型和数据来进行压力测试。两种方法各有利弊，出于交叉检验的目的二者是互为补充的。二者结果的差异性可能是由于模型设计、测试范围（包括使用的基础数据类型）、行为假设或模型敏感度等方面的差异造成的。 　　2.压力测试的覆盖范围会直接影响到测试结果的有效性和可信性。在数据可用性和资源允许的情况下，出于宏观审慎目的，银行部门压力测试应当包括所有银行机构。如果资源限制决定了只能对银行进行小规模抽样，尤其是在进行自下而上压力测试时，那么通常的做法是把重点放在系统重要性机构上。 　　3.数据的类型、数量及质量直接决定了能否进行测试、能够覆盖哪些风险，以及可以应用哪些模型。迄今为止大约一半的FSAP采用了合并的银行集团数据来进行压力测试，其余则利用未合并的金融机构数据。使用前瞻性市场数据和能够反映时间点风险的变量来补充会计信息已经成为一种日益普遍的做法。市场数据可以明确表明对于市场来说现有的账面价值代表什么，从而增加了分析的价值，也可以用来作为内部评级的基准。 　　（二）压力测试情景设计 　　1.风险期间的选择。风险期间的选择直接关系到测试结论能否为政策制定提供参考。对于宏观偿付能力压力测试来说，通常选择较长的风险期水平，原因：（1）一些重大宏观金融危机事件造成的影响通常会持续数年，尤其是在信用风险案例中；（2）监管改革通常需要几年甚至更长时间来实现。虽然时间的延长也会增加不确定性，但压力测试的目的不是预