论人格物的精神损害赔偿.docVIP

论人格物的精神损害赔偿 　　摘 要 2009年颁布的《侵权责任法》第22条，致使“具有人格象征意义的特定纪念物品”毁损不再适用精神损害赔偿的规定，与2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》已经确定“具有人格象征意义的特定纪念物品”的毁损应当给予精神损害赔偿的规定相冲突，体现人格利益的财产被侵害时获得精神损害赔偿具有正当性，立法机关应做出立法解释或者修改物权法，明确规定此类财产受到侵害有权主张精神损害赔偿。 　　关键词 人格物 精神损害赔偿 正当性 冲突的解决 　　作者简介：尚继征，北京大学法学院，博士研究生，内蒙古大学法学院，讲师，研究方向：民商法学。 　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-274-03 　　一、人格物的界定 　　人格物，“Property for personhood”最早由美国学者拉丁提出，她指出，几乎每个人都拥有一些与自己有特别亲密关系、无法替代的物品，乃至于失去这些物品会感到特别难受，仿佛自己的一部分已经失去，而任何其他同样的物品都无法减轻这种难受。①对于此类特殊的物，我国有学者将其称为“人格财产”或“人格物”，也有学者称其为“人格物权”或“具有人格利益的财产”。②最高人民法院于2001年3月的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第4条曾经规定了“具有人格