浅析我国司法实践的现状和司法改革的构思.docVIP

浅析我国司法实践的现状和司法改革的构思 　　摘 要：第三次法制转型对我国社会的发展起着重要的作用，而司法实践又是关键所在，因此，面度司法实践所出现的一系列观念不和、司法不独立、法官腐败等问题，司法改革刻不容缓。我国的司法改革既要更新法制观念，遵循社会发展的需要，又要强化体制建设，合理使用监督机制，协力进行司法公平、公正、独立的价值走向，实现法治的理性发展。 　　关键词：司法改革 现状 构思 　　中国现代化进程始终是世界现代化的一个重要组成部分，中国作为一个后发国家，其发展始终受之于世界现代化潮流的裹胁。历史上我国虽然进行了二次法制的转型，但其成效却不那么的尽如人意，第三次法制转型现在仍然在进行当中，其道路复杂而且曲折。且不说现在的法律制度是否完善，就从如今的司法实践中就凸显出了很多的问题，因此，司法改革刻不容缓，需要通过立法设计、理念更新、强化监督等一系列配套措施予以完善。 　　一、中国司法改革的历程 　　中国传统的司法程序深深地打上了政府组织结构及其政务职能管理模式的烙印。在中国传统社会，首先，每一个国家机关都有一些司法性职权，现实了诸权合一的体制性特点显示了司法权和行政权、甚至立法权的合一，这就充分体现了传统司法职能分离的有限性；其次，由于一切权利都集中于最高统治者--皇帝手中决定了司法权的集权化，这就充分体现了传统司法缺乏独立性；第三，历代法律与法治皆以刑法为重点，司法机关的设置、诉讼原则的确定、诉讼制度的完善无不以刑法顺畅实施为中心，这充分体现了传统司法功能的单一性；第四，无法司法现象普遍存在，司法官员拥有很大的自由裁量权。 　　新中国成立后，中国司法大致呈现出从革命司法、政治司法到和谐司法的发展脉络，从司法民主化到司法职业化的进步轨迹，从司法行政化到司法独立化演变路径。 　　在社会主义新民主主义时期，新的中国政府废除了国民党政府的伪法统，当时的决策者既没有也不愿意继承古代中国法律制度，也废止了前政权的所有法律原则，进而也否定了在形式上通过引进西方法律制度业已建立起来的中国法律现代化的传统。 　　二、我国司法实践的现状 　　纵所周知，我国司法实践并不是这么的如人意，面对经济的发展，国家、社会、集体等交织利益的相互影响，我国的司法实践出现了诸多的问题。 　　（一）立法设计上的不协调 　　司法独立从人文主义时期开始就已经成为不证自明的制约权力和制衡权力的一个原则，而我国却并不存在纯粹的司法独立现象。我国《宪法》第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但实际上法院在人、财、物方面受制于同级政府，其结果影响法院独立行使审判权。并且，检察院行使侦查权、批准逮捕权、控诉权等行政职能却被称为司法机关，容易造成人们对司法的误解。其次，我国《宪法》第127条第二款规定：上下级人民法院之间实行案件请示制度。据此在司法实践中，下级主审法官常常会与上级法官交换意见或向其事先请示，结果使我国的两审终审制失去了其应有的价值。最后，根据有关法律规定，法官的审判既受审判委员会的制约，又受法官选任制度和违法审判责任追究制度的制约，容易使法官不能完全按照自己的理性和良知审理案件，不能实现应有的独立和公平。 　　（二）理论在实践中缺失 　　随着我国司法制度的大量制定，各部门法的理论和原则、细则都在不断的完善；很多法官通过学习法律也有了扎实的知识功底，但是在实践中面对复杂的案件时却往往不能解决纠纷，特别是在法律深入较浅的乡村地区。我们可以看到这样一个问题，在我们的现实生活中，首先，是法律知识没有得到普及和深入人心，还是以传统的文化司法观念去处理纠纷，其次，法律理论虽然存在，却与实践的距离相隔甚远，两者没有达到真正的融合，我们只注重书面制度的创建，学习西方的理论体制，而忽略了社会变迁过程中的法律思维的断裂或地方性知识的断裂。 　　（三）法官的素质偏低，组织管理不健全 　　我国法院目前采用的是双重领导，以地方为主的管理体制，而地方人事管理部门配备的法官不注重专业性，通过各种各样的关系进入法院的法官不能适应严格执法的需要。尽管1995年《法官法》明确规定担任法官必须具有大学教育背景，但在许多情况下，不符合这一标准的人仍可以进入法院担任法官，使得法官素质参差不齐的状况长期延续，导致了法官在审理和判决案件时对法律的理解以及采纳的标准的混乱不堪。同时，由于社会经济的发展，面对当事人金钱的贿赂，很多法官经不起诱惑，收人钱财，徇私枉法，放纵犯罪，使很多案件的受害人得不到保护，罪犯得不到应有的惩罚，腐败现象十分的严重。 　　三、浅谈司法改革的构思 　　司法实践是我国第三次法制转型的关键所在，也是检验我国法制转型成功与否的关键，因此司法改革既不能急功近利，也不能固步自封。本人认为，司法改革的继续推