浅析环境公益诉讼.docVIP

浅析环境公益诉讼 　　摘 要：随着工业文明发展，环境污染已经越来越严重，成为了一个世界性的难题。环境公益诉讼从理论研究层面上找寻出了解决环境纠纷的措施，在实践中国外一部分国家也进行了环境保护法制改革。但我国并没有建立起完善的环境公益诉讼制度。因此文章首先对环境公益诉讼的概念和特征进行了简要的分析；其次分析了我国当前对于环境污染问题纠纷的法律漏洞。最后总结了完善我国法律中有关环境公益诉讼的规定，以及弥补环境公益诉讼制度的缺失。 　　关键词：环境公益诉讼；环境公共利益； 环保法庭 　　一、环境公益诉讼的概念与特征 　　环境公益诉讼是指公民或法人，出于保护全人类公共利益目的，针对行政机关、企事业单位或其他组织及个人的不当或违法行为，在致使得环境已经受到或可能受到损害的情势下，向法院提起环境公益诉讼。 　　（一）环境公益诉讼的主体具有广泛性 　　一般来讲，当前我们面临的环境问题不是某一个人或者某一个企业的行为造成的，而且因为环境破坏所遭受损失的主体更不是某一个人，甚至不是某一个区域的人，那么按照传统的诉讼制度要求确定原被告的身份是非常困难的。因此公益诉讼的原告人即提起公益诉讼的人，可以是任何组织和个人，只要认为公共环境利益受到侵害，都可以作为公益诉讼人。这样的规定使得普通市民拥有了环境司法救济的权利，大量的破坏环境损害公共利益的行为可以通过起诉、审判的方式被批露，有效制约社会权力滥用。 　　（二）环境公益诉讼的目的具有公益性 　　公益性又被称为非直接利益相关性，环境公益诉讼的原告和与传统诉讼的原告不同，不以实现私人利益为目的，其所追求的是整个社会的公平与公正。也就是说原告起诉的原因并不是自身利益遭受损失，而是公众的利益遭受不法侵害。例如，一个渔民因为企业的污染导致自己无法从河里捕鱼而起诉该企业，那么这种起诉只能是传统意义的诉讼，但是如果是一个律师发现这种现象而到法院进行起诉，那么这种就可以称之为公益诉讼，即起诉主体和所实现的利益没有直接相关性，原告仅仅是为了公众利益而起诉。 　　（三）环境公益诉讼的功能具有预防性 　　当前的自然环境在人类的破坏下，可以说是非常脆弱的，大自然一旦遭到破坏，事后补救是非常困难的，而想恢复到原来的状态几乎是不可能的。因此提起环境公益诉讼既可以是为了已经遭到侵害的环境利益，也可以是尚未发生的损害。这样可以有效的保护环境，从这一点上来讲环境公益诉讼具有预防性功能。 　　二、我国现行环境侵权诉讼制度存在的缺陷 　　（一）环境诉讼中原告主体资格过于严格 　　我国目前存在的环境民事诉讼和环境行政诉讼均属于私益诉讼，即原告起诉的目的仅仅是为了个人利益，而不是维护社会公共利益，更不是出于保护环境的目的。因此，将主体资格仅限定为直接的利害关系人，将会导致环境的公共利益在受到损害的情况下无人问津，即使有人关注也因没有诉讼主体资格没有办法向法院提起诉讼。虽然新修订的民事诉讼法中规定公益诉讼的原告资格可以是法律规定的机关和有关组织，但是法律界定确实相当模糊，并没有明确怎样的机关组织可以进行诉讼。 　　（二）现行法律规定的诉讼时效不利于环境诉讼 　　我国法律规定的民事诉讼时效一般为2年，最长为20年。但由于环境侵权过程的复杂性，损害结果的渐进性和潜伏性，为保护受害人的合法权益，我国《环境保护法》将环境诉讼的诉讼时效延长为自当事人知道或应当知道之日起3年内。然而，对于环境污染所产生的后果，别说是3年就是20年的保护期限也可能远远不够。因此，笔者认为，为了更好的保护环境公共利益，维护社会公平和正义，应当取消环境公益诉讼时效的限制，使得破坏环境的违法行为在任何时候都能收到法律的追究，也可以减少致害人逃避法律惩罚的侥幸心理。 　　（三）损害结果的认定不利益环境诉讼 　　因为环境污染对在环境中工作生活的人们所造成的损害方式复杂多样，且专业性、技术性非常强。所以损害的结果一般都是无法确定和计算的。这一点在环境公益诉讼中表现的特别明显。这样的现实暴露出来了当前环境公益诉讼的一个很大的难点--即无权威的认定结果，而法院在判决的时候也没有一个既定的标准。最终就会导致对损害结果赔偿的很少。 　　（四）事后补救不利于环境保护和环境诉讼 　　大自然在经历了这么多的破坏后，已经变的非常的脆弱，自然生态平衡也遭到破坏，如果一旦彻底失衡则是不可逆转的。因此这一特性决定了当前我们对自然环境的保护应当走预防之路，而不是事后救济之路。事后补偿以损害结果的发生为前提，如果自然生态平衡遭到彻底破坏，那么事后什么补救措施都是无济于事的，这样的行为甚至只能导致生态环境的进一步恶化。 　　三、完善我国环境公益诉讼的建议 　　（一）放宽原告诉讼主体范围 　　既然是公益诉讼，就应当放弃传统民事诉讼中的直接利害关系的规定，允许没有直接利害