云投稿：公法人概念缘起的法哲学思考.pdfVIP

云投稿: 张编辑QQ:1105665661 38 ·法哲学· 公法人概念缘起的法哲学思考术 李 昕 (首都师范大学政法学院 北京100037) [中图分类号]N12[文献标识码]A per— son)…。如果说法人概念的确立是现实与法律思想相结合的产物，那么公法人概念的缘起则更多地承载 着思维的历史必然。作为一种组织类别，公法人由萌生至完备经历了漫长的过程。在这一历程中，法学 思想不仅为公法人制度的发展提供了逻辑与体系上的媒介和催化剂，而且是现实需求在法律体系中的升 华与凝练。作为一种思维的产物，公法人制度蕴含着思想与方法的历史变迁。 一 公权力意志的人格化：理性主义思维与权利本体论的必然 1．公权力与主观权利的弥合：一种理性思维的结果 受理性主义的影响，法学家从对法律本体追问的角度来形塑理论体系，将主观权利作为法律体系的 基础，从而形成以主观权利为基础的法律本体论，并以确定不同法律人格的主观权利作为法律的主要任 务。正如狄骥所言，当时“法律、判例和法的学说所奋斗的目标在于确定个人主观权利所获致的限制 范围，”[21在这一理论体系中，公法的核心问题在于确立国家的主观权利——主权与个人主观权利之间 的关系。 早在罗马法中，法(ius)这一用语就始终蕴含着法律和权利两种意义。近代理性主义的法律体系 建立于孤立的自然人的天赋人权之上，理性主义从中引申出一种理想的、绝对的法的概念，即理性的自 d色tat”(执 然法观念。16—17世纪，同上述理性主义的自然法哲学同期存在着另一种理论，即“raison 政者理由)的理论口]。这一理论是欧洲民族解放运动的产物，它与独立的民族国家的兴起紧密联系， 目的在于加强世俗国家的权力。这种权力的加强势必与理性主义的“天赋人权”与“个人自治”相冲 间维持某种形式的平衡或调和”140，以谋求这一社会现实的理论支持。 bodin)首先提出了主权学说，将公共权力视为一 在此背景之下，法国政治哲学家让·布丹(jean 种特殊的主观权利——主权，以阐明国家权力的合理性。布丹指出：主权是国家问题的核心，是“一 个国家的绝对的和永久的权力””J。狄骥在评论主权的法律性质时指出：“在17世纪和18世纪，主权 意味着掌握在国王手中的一种命令权。他是一种与财产权同类的权利。国王行使主权正象他行使其他的 世袭权利一样。主权是一种世袭权利，它与其他财产权的区别在于它的完整性和统一性，以至于它是绝 对不可分割，也不能转让的。”[63此后，虽然布丹提出的君主主权观念受到民主思潮的猛烈冲击，但主 权概念一直被保留和继承下来，并随之成为近代公法体系的核心概念。从法律体系的意义而言，主权概 + 本文为2006年北京市优秀人才资助项目(项目批准号：20061 学面上项目(项目批准号：SM200810028003)的阶段性成果。 万方数据 公法人概念缘起的法哲学思考 39 念的直接效果在于，使公法与私法具有了一个共同的基础——主观权利，从而形成了公私法法律思维方 法以及逻辑起点的统一。 2．公权力归属的追问：公权力意志的人格化 如前所述，主观权利成为近代法律体系的核心与基础，因此，探求这种主观权利的本质与核心成为 法学研究的重要内容之一。无论是意志说、利益说、意志利益混合说均不可否认主观权利中意志因素的 不可或缺，“主观权利只能是一种通过外在行为来表现自身的意志力量，这种力量向某种客体施加影 响，而这一主客体之间的关系得到其他意志的尊重。”因此，“主观权利包含着三项要素：一个具有某 种意志的主体，他表达着自己的意志；主体的意志所涉及的某种客体或对象；主体之外的其他人，主体 对客体施加的影响，而这些人出于对主体权利的尊重而默然承受这种影响。”[71由此，我们可以看出任 何主观权利都从属于不同的意志主体，而这种意志的主体因法律的认同成为法律主体。对于理性主义的 法律体系而言，“如果有主观权利，也就