“唤起理论”在音乐创作中的体现.docVIP

“唤起理论”在音乐创作中的体现 　　【内容摘要】文章以唢呐曲《一枝花》为例，剖析“唤起理论”在音乐创作中的体现，在“唤起理论”基础上推出作曲家桌前创作时从回忆具体映像到构建抽象音乐的宏观逻辑进行式，以及对中国的器乐作品《一枝花》进行分析，体现出剖析过程对于音乐作品分析的帮助。 　　【关键词】音乐记忆 唤起理论 映像 生命形态 音乐形式 《一枝花》 　　一部音乐作品，是一位或多位作曲家的情感形式化。长期的音乐学习和音乐积累会使作曲家具有一定量的对于音高和音调的记忆，作曲家桌前的创作过程实质就是对这些零散的音乐记忆重新整合的过程。与其说艺术家在创作，不如说艺术家在组织，至于组织的内容，就是他们的记忆或者是他们自身的一种或多种生命形态。笔者认为一部音乐作品在作曲家笔下诞生之前离不开两个理论，即于润洋所著的《音乐的意义与表现》①一书中所提到的唤起理论（笔者认为不完善）与表现理论。 　　一、对于“唤起理论”的简析与批评 　　何谓“唤起理论”？笔者认为有两层含义。 　　第一层含义是书本中已有的解释，即《音乐的意义与表现》提到的“我提出的音乐表现的唤起理论（The Arousal Theory）认为，一个音乐作品所表现的感情在于作品所激发出的听众的那种感情”。 　　第二层含义是笔者认为现有的唤起理论的范畴有遗漏，从而做出的自己的补充――认为唤起理论也可在音乐创作过程中被体现，即作曲家的情感“唤起”作曲家的音乐记忆，之后重组记忆进而产生新的音乐的过程。比如，唤起主义者认为悲伤的音乐在于它能够使听众感到悲伤“……如果E代表情感，M代表音乐，L代表听众，那么可以得到下面一个等式，M是E=M在L中唤起E……”②笔者认为，唤起理论应该包含“音乐形式与情感的关系”这层含义，《音乐的意义与表现》一书在这一节的理论阐释忽略了这个方面，毕竟只有当“音乐形式”和“情感”挂上钩，才能在此基础上谈“唤起”。但是书中只是写“作品所表现的情感……”而且后面只是通过类比人类对物体颜色的体验反应来笼统地阐明唤起理论，笔者认为类比这样的手法只能从通俗的角度让读者了解唤起理论的框架，对于它的严格的理论界定是不具体的，同时也缺乏说服力。 　　对于“音乐形式与情感的关系”，笔者借鉴美国符号学家苏珊?朗格关于“情感与形式”的部分理论对唤起理论进行补充。 　　首先，根据苏珊?朗格的理论，艺术作品是情感的表现符号，表现形式是用抽象手法来反映人类喜、怒、哀、乐的符号。艺术符号能够将不同心理感受的信息串联起来，它包含着主体、符号、客体、概念等逻辑关系。“符号”分为两类，一类像语言，能够形成推理的模式，并且有时间顺序的思维，它的表现形式为陈述，称之为“推理符号”。另一类像图画，它的意义即在本身，用语言难以复述，难以相互反驳，这就是艺术，是非推理的，称之为“表象符号”。 　　其次，既然音乐形式是表现人类情感的符号，笔者认为令唤起理论“运行”的动力就在于人的记忆中要具备“不同的音乐形式与不同的情感相对应”的映像。③也就是说，音乐与情感同一的过程是唤起理论成立并“运行”的一个大前提。所以，笔者对书中所介绍的唤起理论提出自己的补充观点，认为“唤起理论”这四个字运用于音乐领域是非常恰当的，但是也要求理论应该具体并且有说服力。 　　不论是“音乐形式”唤起“情感”，还是因为“情感”而产生“音乐形式”，笔者认为这都是笼统的说法。笔者赞同“音乐形式”作为“情感”的“表现性”符号而产生的观点，但是音乐形式和情感二者在作曲家和听众的思维中需要一个融合的过程，因此这个过程有必要补充入“唤起理论”的范畴。 　　二、补充“唤起理论”――唤起理论于音乐创作中的体现（主观理论性推理） 　　唤起理论（如果E代表情感，M代表音乐，L代表听众，那么可以得到“M是E=M在L中唤起E”）的等式乍一看像是针对听众所列，其实不然，由“M是E”可知，M和E在上式里是可以相互代换的，所以不难得出“E是M=E在L中唤起M”。这个等式的模式可以解释作曲家桌前创作时从回忆具体映像到构建抽象音乐的宏观逻辑进行，但是模式中的内容要做一下更替，下面笔者将此等式的模式运用在作曲家身上，并将上述字母所代表的含义具体化，进行更为确切的阐释：将作曲家脑中所记忆的绝对或相对音高以及对于横向的乐音进行与纵向的乐音摩擦的效果的映像用I表示，将作曲家脑中对于之前现实中的场景、人物、事件的映象用I’表示，E还是表示感情，作曲家用C表示，得出“I是E=E（I’）在C中唤起I”。其中，等号的右边部分加上“表现理论”④，也就构成了作曲家在桌前创作的思维进行式。至于“表现理论”，它是贯穿在作曲家思考的全过程中的。 　　对比两等式可知，笔者所推出的作曲家的自身唤起理论和书中对于听众唤起理论的介绍的不同之处在于，作曲家C是主动用自身记忆中的映像I’和情感