巧用史料，妙设问题.docVIP

巧用史料，妙设问题 　　 对于历史人物的学习，我们可采用“神入”的方法，即陈寅恪所说的“了解之同情”。要想达到此境界，就必须要回到“历史现场”，尽量地接近历史真相，达到感悟与感知历史人物的目的。然而对于历史事件的发展变化、对于其中蕴藏的历史规律，采用“神入”方法则很难达到认识历史本真与规律的目的。历史课堂就是为学生提供思考的条件，具备真实思考活动的存在，也就是在历史课堂上学生是否发生了深度思考。 　　 问题、活动、评价被称为教学设计的“三块基石”，三者相辅相成，缺一不可。问题是成功学习的本源，是撬动思维之门最有效的工具，问题质量的优劣直接决定着教学的成功与否，决定着问题是否能引发思考;活动是有效学习的基点;评价是智慧学习的保障，是引导问题探究方向的方向舵。 　　 基于史料的问题设计，不仅能激发质疑与批判的思维，而且是我们培养学生历史思维的一个有效途径。下面，笔者就自己在实际教学中设计的几个问题进行梳理，希冀为同仁在史料运用与问题设计上提供一点启发。 　　 在学习《内战烽火》（人教版八年级上册）时，有一段要处理蒋介石“假和平，真内战”的阴谋，如何让学生能够真正地思考蒋介石在此时的“阴谋”，这是关键。笔者在此处设计了两组对中共态度截然不同的史料。 　　 第一组 　　 材料一： 　　 毛泽东先生勋鉴： 　　 倭寇投降，世界永久和平局面可能实现，举凡国际国内各种需要问题，亟待解决，特请先生克日惠临陪都，共同商讨，事关国家大计，幸勿吝驾，临电不胜迫切悬盼之至。 　　――1945年8月14日蒋介石发给毛泽东的 　　邀请电报 　　 材料二： 　　 大战方告终结，内争不容再有……如何以建国之功收抗战之果，甚有赖于先生惠然一行，共定大计…… 　　――1945年8月蒋介石邀毛泽东电文节录 　　 呈现以上史料后提出如下问题： 　　 （1）请根据上述史料判断蒋介石在抗日战争胜利后对共产党持怎样的态度？ 　　 （2）请根据以上资料，请你简要评价蒋介石。 　　 显然，上述资料中，蒋介石是希望与中共合作，通过谈判解决国内问题的，并且非常迫切地希望毛泽东等中共领导人去重庆进行磋商。如果要评价材料中体现的蒋介石，他就是为了国家和平发展殚精竭虑的领袖，是为人民着想的国家领导人。学生在此处会直观地形成对蒋介石的积极印象。 　　 此时教师可以给出第二组材料： 　　 材料一： 　　 抗战胜利，日寇投降……此次剿共为人民幸福之所系，务本以往抗战之精神，遵照中正（按：指蒋介石）所定剿匪手本，督励所属，努力进剿…… 　　――1945年10月13日，蒋介石给 　　陆军司令何应钦的密电 　　 材料二： 　　 回想这二十年来，奸匪始终是本党第一大敌人。 　　――1945年11月16日，蒋介石对 　　高级将领的演讲 　　 读完这两则史料，学生刚刚形成的思维和构建的知识会瞬间被碰撞，思维会立刻发生激辩。为什么蒋介石又给他的将领发出完全相反的电令呢？此时教师可以继续提出问题： 　　 （3）以上两则史料反映出蒋介石对中共的态度是怎样的？ 　　 （4）从时间上判断，这两则史料与第一组时间前后相差不多，但态度确实大相径庭，那么你认为哪一个才是蒋介石真实的想法？说出你的理由。 　　 显然，蒋介石给自己的军事将领和幕僚的密电最有可能体现其真实想法，此时可以给出教材中的美国帮助蒋介石运兵的图片资料加以补充说明。 　　 针对学生出现的疑问，可以组织学生进行简单的讨论，并趁热打铁，紧追一个问题： 　　 （5）那么蒋介石既然是想打内战，为何还要接连发电报邀请毛泽东赴重庆谈判呢？ 　　 显然，通过对比可以发现，蒋介石的真心是发动内战，而非求得和平。此时回顾第一组史料，我们很容易就能从材料二中发现，“如何以建国之功收抗战之果，甚有赖于先生惠然一行”意味深长，进一步解释就是毛泽东的“惠然一行”直接决定着中国是“和平”还是“内战”，即使之后发生了内战，责任也在毛泽东。蒋介石的用心此处可见一斑，教师在此处应补充，蒋介石给毛泽东的电报是发表在报纸上的，是公之于众的，而给何应钦和高级将领的演讲是秘密的。 　　 基于两组史料引发的问题思考，我们可以很清晰地梳理出，蒋介石邀毛泽东谈判，只是为战争争取准备时间并推卸战争的责任，其真实用心是发动战争，即“假和平，真内战。” 　　 通过以上的学习，我们一方面可以通过互相抵牾的材料，激发学生一探究竟的好奇心，培养学生的质疑思维和批判意识。在这样一种思辨情境之中，历史课堂所欠缺的历史思维能力培养就能水到渠成;另一方面，由于以上两则史料都是真实的历史存在，并不存在史料的失真问题。而教师如果能进一步引导学生进行史料辨证与历史认识方法的探讨，则史料的使用会更具价值。 　　 教师还要让学生们认识到并不是我们看到的所有历