基于GEM模型的重庆信息产业集群竞争力研究.docVIP

基于GEM模型的重庆信息产业集群竞争力研究 　　摘要：运用文献资料法、问卷调查法制定了重庆市信息产业集群竞争力指标调查问卷，利用层次分析法测算出了各个指标所占的权重，并利用GEM模型对基础、企业、市场三个因素对进行了计算，给出了重庆市信息产业集群竞争力的得分。研究表明，重庆市信息产业集群竞争力略高于全国平均水平。加大科技投入、鼓励创新，加强政策引导，建立完善的金融体系，加强和周边区域合作可以提高集群竞争力。 　　关键词：GEM模型；产业集群竞争力；信息产业 　　中图分类号： 　　F2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672.3198（2013）03.0017.03 　　1引言 　　经过十年的努力，重庆信息产业从基础薄弱逐步发展成为先导产业。重庆市计划到2016年其信息产业产值可以破万亿并成为西部的信息产业高地。到目前为止，重庆信息产业已经形成北部新区和西永微电子产业园为核心，周边若干个特色园区为支撑的产业布局。“一圈带动两翼”，核心园区和区县园区共同发展，集聚效益已经显现。但是，虽然重庆信息产业的产业集聚已初具规模，但是尚未形成成熟的信息产业体系，产业内部也存在诸多问题，聚集相应 不够显著，竞争力与国内发达地区成熟的产业集聚相比仍然存在一定差距。因此，如何提高产业集群的竞争力，发挥产业的竞争优势是重庆信息产业面临的重大战略问题。而对信息产业集群竞争力进行合理有效的评价有利于对产业集群竞争力的提升指明方向。 　　2对信息产业集群竞争力的内涵的认识 　　国外关于信息产业的定义主要分为NAICS和ISIC两类。由于我国刚刚进入信息经济的门栏，信息产品制造业占了相当大的比重，我国学者基于NAICS和ISIC的定义认为信息产业应当主要包括四个方面：信息设备制造业领域，信息加工领域，信息服务领域以及信息传递领域。由此，信息产业集群是指大量信息设备制造业和信息服务企业及相关支撑企业（包括大学、科研机构、金融机构、服务性行业、政府部门等）在一定地域范围内的集聚和集中。 　　纵览国内外的研究文献，目前为止，产业集群竞争力还没有明确的概念。产业集群竞争力的概念也不应以“竞争力+产业集群”的方式来理解。在对目前产业集群竞争力相关研究文献的梳理和归纳之后，我们可以从以下三个角度来理解产业集群竞争力力。第一，因素观点。波特（1998）基于其提出的钻石模型理论认为，产业集群是一个整体，生产要素、 需求、相关及辅助产业和企业的战略、结构与竞争方式等四个相关联的因素之间的相互作用决定了产业集群竞争力。蔡宁等（2002）参照波特理论，在这四个基本因素的基础上，又补充了环境和政府两个因素，认为产业集群的竞争力是这六个因素的共同作用。朱方伟等（ 2004）认为产业集群的竞争优势与生产要素的层次有关，基于资源禀赋这些基本生产要素的产业集群只具有静态比较优势，基于知识集聚的高级生产要素的产业集群具有强劲的动态竞争优势。总之，因素观点认为产业集群竞争力的强弱取决于各因素的质量水平。第二，因素观点。结构观强调了产业集群的关系导向和产业集群竞争力由内到外、由低级到高级变化的动态过程（刘恒江，2004）。Ahuja（2000）从横向结构观点出发认为产业集群是一个网络组织，这个网络组织具备经济属性、社会属性、自学习属性。集群内企业在生产、市场、技术等方面存在关联，并且企业间存在竞合关系。Manuel（2001）从纵向结构观点出发认为产业集群竞争力是企业层面、集群层面、国家层面三个层面竞争力的综合。第三，能力观点。Lynn 和 Fulvia（ 2000）认为，产业集群竞争力主要体现为集群的创新能力。张辉（ 2003）认为产业集群竞争力包括资源利用能力和规避不利因素的能力。 　　综合这三个属性，信息产业集群竞争力概念可以定义为：是以信息产业集群的各种资产要素（包括企业、资源、基础设施和技术条件等）为基础，以企业间的动态网络关系及其层次性递进为运行方式，具有对环境的利用能力和规避能力，在全球市场竞争中能为信息产业集群的整体绩效带来实质性功效的强劲竞争优势。 　　3评价方法与过程 　　3.1GEM模型 　　总结多年研究产业集群的经验，两位加拿大学者Padmore和 Gibson （1998）对钻石模型进行改进，提出了一种分析产业集群竞争力的模型-GEM（groundings-enterprise-markets）模型。GEM模型与钻石模型既有区别又有相似。GEM更强调地方政府在集群发展中的作用，并认为“因素对”内两个因素具有互补作用，各因素之间相互关联。GEM模型是量化评价集群竞争力的有力工具。GEM模型分析了影响集群竞争发展的六大因素，这六个因素分成三对，即基础、企业、市场。每个因素对中的两个因素可以相互替代。基础因素对是指产业集群的供给要素，即集群