我国农村居民因病致贫不平等性分析.docVIP

我国农村居民因病致贫不平等性分析 　　摘要：利用中国营养与健康调查数据（CHNS），通过计算集中指数的方法对我国2009年农村居民医疗灾难性卫生支出的不平等性进行了测算，以分析我国农民因病致贫的不平等性。研究认为：我国农村居民因病致贫存在比较严重的不平等性，灾难性卫生支出更容易发生在贫困家庭中，且贫困家庭灾难性卫生支出平均缺口比较大。 　　关键词：因病致贫；集中指数；不平等性 　　中图分类号：F2文献标识码：A文章编号：1672-3198（2013）08-0050-03 　　自2006年起，我国开始加快推进新型农村合作医疗制度，中央和地方财政较大幅度地提高补助标准，农村合作医疗覆盖面急剧扩大，但合作医疗补偿比仍然较低，我国农民的医疗保障问题仍远未解决，特别是，由于经济因素的制约，农民看病难看病贵的问题依然存在，因病致贫的风险还比较高。据我国2008年的第四次国家卫生服务调查显示，我国农村人口患病后未就诊的比例为37.8%，其中因为经济原因的比例为24.4%；出院病人中自己要求出院的比例为39.3%，其中因为经济原因而要求出院的比例为55.1%；应住院而未住院的比例为24.7%，其中因为经济困难而未住院的比例为71.4%。 　　由于历史和现实的原因，我国农村居民在获取基本医疗保障和卫生服务方面往往处于不利的地位，主要表现为：（1）农村卫生资源占有量偏少，无法满足农民就近医疗保健的需求。（2）农村卫生服务体系不完善。（3）卫生服务队伍素质低。另一方面，我国地域辽阔，经济发展不平衡，东中西部地区农村居民存在巨大的收入差异，因此，在不同收入水平的农民在其疾病相同的情况下，医疗支出也必然存在差异，继而引起因病致贫的不平等性。 　　我们关注的问题是我国农村人口因病致贫在不同收入水平之间分布状况如何？本文主要借鉴Adam wagstaff（2002）的灾难性卫生支出发生率的集中指数CE和灾难性卫生支出缺口的集中指数CO的方法，以分析农村居民发生因病致贫的不平等性。 　　1数据来源及研究方法 　　本文采用的数据主要来源是北卡罗来那大学所做的中国家庭营养与健康调查（CHNS），该调查采用多阶段分层整群随机抽样的方法，样本覆盖了包括江苏、山东、辽宁、河南、湖北、湖南、广西和贵州9个省份城市和农村居民，调查始于1989年，具有广泛的代表性，并包含了比较完整的个人基本信息，具有广泛的代表性。计算因病致贫不平等性的数据是其时间序列数据中的2009年所包含的相关数据，排除非有效数据后，最终收集到的总样本为1872户家庭。 　　集中指数反映的是某项经济活动在地域上集中程度的指标，即某一地区的某部门按人口的产量、产值等相对数与全国或全区该经济部门相应指标的比值。灾难性卫生支出的集中指数是一个量化标准，用于测量灾难性卫生支出在贫富家庭之间的分布情况，其值处于-1～1之间，当灾难性卫生支出集中指数为0时，说明灾难性卫生支出在贫富家庭之间的分布是比较均衡的，即灾难性卫生支出集中指数越接近0，说明该地区的灾难性卫生支出的分布越均衡。 　　灾难性卫生支出的集中指数也分为灾难性卫生支出发生率集中指数CE和灾难性卫生支出缺口集中指数CO。灾难性卫生支出发生率的集中指数CE反映的是因病致贫是更容易在低收入人口中发生还是更容易在高收入人口中发生。当CE大于0，为正值时，说明灾难性卫生支出更容易发生在较富裕的家庭，反之，灾难性卫生支出较容易发生在贫困家庭中。灾难性卫生支出缺口的集中指数反映的是贫困家庭和富裕家庭，哪个的灾难性支出与界定标准的差距大，如果CO大于0，为正值说明富裕家庭的灾难性卫生支出与界定值之间的差距较大，反之，说明贫困家庭的灾难性卫生支出与界定值之间的差距较大。 　　灾难性卫生支出家庭数E和灾难性集中指数CE、CO会随着时间的推移而改变。可能会存在这样一种情况：A、B两地区，A地区的灾难性卫生支出发生率大于B地区，但是集中指数小于B地区。因此，Wagstaff提出引进权重wi，具体方法为： 　　2数据分析及结果讨论 　　2.1我国因病致贫不平等性分析 　　本文采用的数据主要来源是北卡罗来那大学所做的中国家庭营养与健康调查（CHNS），该调查采用多阶段分层整群随机抽样的方法，样本覆盖了包括江苏、山东、辽宁、河南、湖北、湖南、广西和贵州9个省份城市和农村居民，调查始于1989年，具有广泛的代表性，并包含了比较完整的个人基本信息，具有广泛的代表性。本文利用CHNS的时间序列数据中的2009年的数据计算中国九个省农村居民的灾难性卫生支出发生率和灾难性卫生支出缺口，及灾难性卫生支出发生率的集中指数和灾难性卫生支出缺口的集中指数来分析我国农村居民因病致贫的不平等性。 　　本文中相关计算需要的数据主要有家庭医疗卫生支出，家庭经济收入，灾难性卫生支