我国天然气市场结构优化的思考.docVIP

我国天然气市场结构优化的思考 摘要：我国天然气“产输一体化”的市场结构存在诸多问题，容易造成市场发展不健康和政府监管低效率。在我国天然气产业快速发展的背景下，天然气市场结构优化非常必要。分析可知，天然气生产市场结构的调整关键在于价格体制改革上，以此促进天然气生产企业采取价格竞争。管输市场的优化在于建立管输市场第三方准入。对于城市燃气市场来说，其自然垄断的特性需要政府加强监管，如此才能既促进燃气市场的有效发展，又能保障消费者的利益。三个市场改革中，关键是管输市场改革，这有利于“放开两头，管住中间”，提高政府的监管效率。 关键词：天然气；市场结构；优化 中图分类号：F407 完善的市场结构是产业健康发展的重要保障。近年来，在我国天然气产业快速发展的背景下，天然气市场结构中存在的问题逐步显现，改革和优化成为必然趋势。 一、我国天然气市场结构现状 从产业链的角度来看，天然气市场包括生产市场、管输市场和用户市场。在我国，天然气生产和运输是一体化的，三大石油公司不仅是天然气生产商 ，同时也是运输商，向城市燃气商和大工业用户提供捆绑式的服务[1]。在城市门站获得上游气源后，城市燃气商通过城市配气管网向居民配送天然气；大工业用户则对天然气进行深加工。整个天然气市场都处在政府的管制之下，政府通过调节天然气价格，确保天然气产业的利益在各个环节得到较为合理的分配[2] （见图1）。 我国天然气市场这种“产输一体化”的模式已经实施多年。这种模式虽然对天然气生产企业消化成本、布局管道起到积极作用，但也存在几方面的问题：一是由于划定区域内油气资源丰富程度各异，三大石油公司在天然气管道建设方面的优势各不相同。中国石油依靠业务区域内丰富的天然气资源，天然气管道建设最为迅速，目前拥有全国超过85%的天然气管道[3]；而另外两家石油公司由于划定区域内天然气资源较少或开发较晚，天然气管道建设较为滞后。天然气管道上的显著优势使中国石油在市场竞争中更具主动权。二是随着国内天然气资源被广泛发现以及国外天然气资源的引进，各石油公司建设天然气管道的热情高涨，而各自为战容易造成重复建设，浪费投资。三是依靠手中的资源与管道，天然气生产企业在与用户的供气谈判中具有强烈的卖方优势，容易造成不合理的谈判结果。四是为了维护消费者的利益和保证市场的公平竞争，政府通过价格管制对天然气市场进行监管。这种监管是覆盖天然气产业链各环节的监管，也就是对天然气出厂价、管输费和城市燃气费的全程监管，不利于提高政府的工作效率[4]。 二、天然气市场结构优化的经验借鉴 本部分在介绍美国天然气市场结构的基础上，分析了我国电力市场的结构。 （一）美国天然气市场结构 从1859年美国天然气工业诞生以来，美国天然气市场结构就在不断调整和完善中。天然气市场上逐步形成了生产商、运输商、地方配气公司三级结构，但是不同的时期，三级结构的分工各有不同[5]。 第一个阶段：20世纪70年代以前。在天然气产业发展过程中，由于产业特性导致市场上垄断力量加强，1938年，美国颁布《天然气法》，以求限制垄断，保护消费者利益。在政府监管下，天然气产业中的生产商只负责天然气的勘探、开发和生产，并将天然气出售给管道公司；管道公司将天然气配送至城市门站，出售给大工业用户与城市配气公司。这一市场结构中，天然气用户的直接供应商是管道公司，管道公司提供运输与销售“捆绑式”服务。这种服务使用户无需直接与生产商产生供需关系，从而分散了部分供给短缺的风险，推动了美国当时天然气产业发展。 第二个阶段：20世纪70到80年代。《天然气政策法》与第436号法令的颁布指引着美国天然气产业向更具竞争性和开放性的方向发展：鼓励天然气管输的公开准入；要求原来管道公司对不同气源提供无差别的运输服务；允许天然气用户直接向天然气生产商购买天然气，并通过管道运输。同原有的“捆绑式”服务一起，天然气用户拥有两种购气选择。这个阶段美国天然气产业只是进行了部分调整，法令的规定也只是鼓励性的，管输市场并没有强制进行公开市场准入；另外，天然气储气市场不允许公开准入。 第三阶段：20世纪80年代以后。为了最终建立公平合理的天然气市场，美国政府颁布了第636号法令，强制进行管道运输和储气市场的公开准入。管道公司分离销售业务，只提供无差别的运输业务；天然气用户直接同生产商议价购买天然气，并向管道公司付费运输。由于利益重新分配使生产商更加有利可图，从而促进了生产商之间的竞争；所有管道公司的角色重新定义以及公开准入机制使其只能在管道运输服务质量、运输效率等方面提高竞争力，无疑也促进了管道公司之间的竞争。 总结来看，在美国天然气市场结构的历次调整中，管输市场都是调整的重点。这主要是因为管道公司连接着生产者与消费者，这种“桥梁”在平衡供需时的作用不言而喻。由于管道运输自然垄断的特性，如果再赋予管道