阅读学习应致力于学生发展.docVIP

阅读学习应致力于学生的发展，致力于学生语文素养的形成和发展。新课程理念告诉我们，学生语文素养的形成是一个积极主动的建构过程。学习者不是被动地接受新的信息和简单地传递、复制书本知识，而是主动地建构。阅读教学过程是教师引导学生在阅读实践中实现自我建构、学会阅读的过程。 随着新课程标准的实施，相应的评价方式也应该进行改革。新课标中称：“要综合采用多种评价方式，考试只是评价的方法之一。”但是现在的评价制度和考试制度与当前新课标的要求还有一定的距离，作为评价手段之一的考试与新课标的距离更是相去甚远，具体表现为：过分强调区别功能，将学生划分为上中下三等，不利于激励学生的成长；考试命题的内容过于繁杂，注重学生的分数，而忽视了学生的全面发展；部分内容过于陈旧或与当前社会现实不符，不利于学生联系实际。只重视学生课本知识掌握的系统性和完整性，忽略了学生作为人的个性差异。因此，改革当前小学语文考试内容是十分必要和紧迫的。那么，如何给小学语文命题呢？首先要把考试的难度降下来。降低难度、不是降低要求。我们过去的命题过于强调学生对难度知识的掌握。好象学生在解决难度上水平越高越好。殊不知，学生书本成绩的提高是有代价的，是牺牲学生的其他方面的发展的。这些难度问题过于强调学生的综合能力，导致为训练而训练，譬如：在小学阶段对于拼音的学习，不过就是让学生借助于拼音来认识汉字，也就是说，会认会写，会借助拼音查字典就可以了，没有必要让学生给汉字的音序加以排队，如：把“廊、蕴、繁、陶”四字按字母表的顺序重新排列，这里有必要吗？我们想想我们如果不是当小学的语文教师，我们在什么时候，什么场合下能用到这些东西？纯粹是为了训练而训练。这对于学生的语文能力的发展究竟能起什么样的作用呢？ 再一个就是缩句问题，缩句就是为了让学生了解句子的基本结构，也没有必要出现类似“太阳所在的地方，黄中透出红来，像凝固了的血块。”这样的缩句！还比如，解词现象。我们真的有必要让学生牢记那么多的词语的确切意思吗？问问我们自己有多少词我们自己能给它一个准确的解释？还不是只知道它的大体意思呢？难度造成了偏颇，造成了学生的负担教师的负担。降低难度，不是降低要求，少出些偏的怪的，并不能导致教学质量的降低。第二，命题应该让学生有个人的体验和认识，应该照顾到学生的个体差异。过去我们的考试出命题的形式呆板，不外乎字词句、段篇章六大样。过于追求整齐划一，答案是死的。很少看到有比较灵活，有利于学生发展的“活题”。学生在死答案面前，是被答案“一刀切”的，很难评价学生理解认识问题的个体差异。更谈不上让学生有个体的体验和认识，所以也就造成了教师学生死抠教材的现象。认为把课本上的字词句掌握基本就可以了，为考试而考试，失去了考试的正确目的。应该说考试是为教学服务的，而不是教学为考试服务的，我们这些年的做法，完全是教学为考试服务，出什么题？怎么出都是以考试为“纲”的。这样在考试训练下出来的学生自己还有什么个人的体验和认识可言？新课程标准最为重要的一个要求就是发展学生的良好的个性。让学生对问题有自己的情感体验、有自己的见解是培养学生个性的重要方面。我们在命题时一定要注意给学生出一些能让学生自己发表看法，能有个人情感体验的题目。譬如，“听听想想”先让学生听一个故事，再让学生谈谈个人对故事内容的感受。还比如，在阅读中让学生多联系自己的生活实际，多谈谈自己受到的启发。也要对文学作品加以评价，考察学生对形象、情感、语言的领悟程度。同时也要尊重学生考试的权利，一次考不好，可以再考，直到自己比较满意。第三，命题应注重考察学生的全面发展的能力，尤其注重学生的动手实践能力。过于注重书本知识的弊端，导致了考察带有一定的局限性。也就是说有些内容书本上没有，就在命题中没有了反映。语文，语文，语言和文字，文字的内容考的不亦乐乎，语言尤其是口头语言需要不需要考察？书写需要不需要考察？然而当我们打开语文试卷的时候，哪里还能找到他们的影子，为什么？因为这些属于“隐性”的，好象不能登试卷之大雅之堂。再看看我们关于实践能力的考察，在试卷上更是找不到只言片语。所以缺乏动手实践能力成了长期以来语文教学的一大顽疾。烟台市某小学的期末试卷出得好，学校给学生7天时间，让学生广泛的查阅资料，写一篇关于烟台的文章，7天后学生每人交上了一个整齐的小册子，内容丰富极了：有的写烟台的特产，有的介绍烟台的工业发展，有介绍烟台的历史人物，有介绍烟台的旅游风光……如此，学生不但了解了当地的社会情况，受到了爱家乡的教育，还锻炼了学生的动手实践能力，这样的考试没有字词句、段篇章。然而学生得到的是书本上没有的语文知识。这样的考试才能落实新课标提出的“应着重培养学生的语文实践能力”的要求，才能让学生在实践中掌握语文学习的规律。第四，命题应该重视综合能力的考察，淡化单纯的语言文字训练。.语