政府创新前沿路向从目标考核走向绩效评估.docVIP

政府创新的前沿路向：从目标考核走向绩效评估 2013年06月28日 14:17 来源：《中国行政管理》2013年1期 作者：卓萍 卓越 字号 打印 纠错 分享 推荐 浏览量 105 内容摘要： 关键词： 作者简介： 　　【摘要】：作为政府管理的工具和方法,当代中国政府在目标考核的形成与功能上有明显的本土化特征。从目标考核走向绩效评估是政府创新的前沿路向,是时代的递进和层次的跨越。我们已经拥有了很好的发展动力机制,要促使目标考核真正走向绩效评估,有赖于构建绩效评估指标体系,建构绩效评估机制的核心载体;将绩效评估纳入绩效管理系统,实现局部到整体的蜕变;采用电子化信息评估系统,实现绩效评估自身的绩效。 　　【关键词】： 政府创新 目标考核 绩效评估 评估指标 　　【作者简介】：卓萍，华侨大学公共管理学院讲师，厦门大学公共事务学院博士生；卓越，厦门大学公共事务学院教授厦门 　　【基金】：厦门大学“985工程”及“211工程”公共管理重点学科建设项目成果 国家社会科学基金重点项目“十二五时期公共服务标准化创新机制研究”(10AZD005) 教育部人文社会科学研究青年项目“政府绩效合同指标体系构建与制度安排研究”(11YJC630308)阶段性成果 　　当代中国政府在目标考核的形成与功能上有明显的本土化特征。从目标考核走向绩效评估是历史的必然，西方国家的新公共管理运动提供了一个良好的示范。在新公共管理运动中，绩效评估作为一种克服官僚主义、改进公共部门绩效的有效管理工具，在英美等国得到了持久、广泛、成熟的理念推行与技术应用，并日益实现了自身的普及化、规范化和技术化。我国中央政府高度重视、各级地方政府积极探索实践为这一转型注入了发展动力。要采取实质性的举措促使目标考核真正走向绩效评估，避免“新瓶装旧酒”形式上的简单转化。 　　一、政府目标考核的源头与特点 　　与国外政府目标管理相比，我国政府目标考核的形成与发展有许多共同之处，同时，也有一些明显的个性特征。 　　1.双源并流：企业目标管理与政府职能管理 　　众所周知，目标管理理论源于西方企业管理，美国管理学家德鲁克被誉为开山祖师。目标管理注重组织管理氛围、目标管理系统等管理形态上的塑造，注重目标激励及考核标准等核心元素。在20世纪70年代初西方新自由主义思潮的萌发时期，盛行于企业的目标管理理论被逐步引入政府部门，成为新公共管理运动兴起的前奏。在我国，从目标管理发展到目标考核，最开始的形式是目标责任制，后者是在我国政府职能管理转变、政府职能管理发展的背景下生成的。1982年和1984年，劳动人事部分别下发了《关于建立国家行政机关工作人员岗位责任制的通知》、《关于逐步推行机关工作岗位责任制的通知》，各级政府部门纷纷建立了岗位责任制。岗位责任制以职能管理明晰化为前提，运用工作分析方法与技术，全面科学地划定各部门、岗位的具体职责、权限、价值评价等，强调的是各部门岗位应该履行什么职责的问题。确定各部门、各岗位“是什么”、“应该做什么”、“由什么样人来做”。 　　目标管理来源于西方的企业管理，职能管理则有本土化的特色。目标管理强调组织行为的自我控制、组织中高低层管理者职责的不同等，理念在于创造一种以目标作为激励政府部门行为的动力机制。职能管理在中国的情境下既涉及到规范政府人员工作行为的问题，也涉及到巩固机构改革成果的问题。可以说，政府目标考核是一种体制改革与工具运用的混合体，是目标管理理论在我国的本土化实践形式。目标考核在目标管理和职能管理的双重作用下发展而来，是西方政府目标管理理论与本土化公务员考核、效能监察相融合后的产物。目标考核中对目标分解的过程以明晰政府部门、岗位的职能为依托，目标是纲，部门和岗位是节点，通过目标的细化分解，形成一个个环环相扣的目标链，以促使整体目标的实现，注重的是目标任务完成没有，完成多少的问题。目标考核所渗透出的目标导向、标准评价、客观监督等元素体现了西方政府的改革理念，而目标考核强调实施步骤的规范性，目标的达成程度，严格督导部门和岗位行为的控制监察机制则显现出当代中国政府改革的特色。 　　2.政府目标考核的特点分析 　　历经20多年的发展历程，目标考核已成为各级地方政府广为受用的管理机制。在表现方式上，各级地方政府创设了行风评议、签订目标责任状、部门工作目标考核等具体形式。在实践过程中，我国政府目标考核有以下几个明显的特征： 　　(1)政府组织和部门：目标考核的重点对象 　　有学者认为，依据目标考核的目的，目标考核可分为组织中心型、成果中心型及岗位中心型三种实践模式。实际上，目标考核虽源于对政府人员的岗位责任制，但从后期发展形态来看，各级地方政府以组织的系统化目标链展开为重点，习惯于从整体层面将所辖各职能部门纳入考核范围，将政府所应承担的“经济调节、市场监管、公共服务、社会