债权债务纠纷案件证据体系构建对抗.docVIP

债权债务纠纷案件证据体系的构建与对抗 ——办理一起债权债务纠纷案件的体会 山东众星为民律师事务所 赵世平 内容提要：根据笔者亲身代理过的一起债权债务纠纷案件，结合有关民事诉讼证据的规定和理论，本文试图对于民事诉讼过程中的证据问题，特别是对于书证的质证问题作一些探讨。 主题词：证据体系 构建 对抗 我国民事诉讼法对于民事诉讼证据未作出明确定义。一般认为：“民事诉讼证据是指：能够证明案件事实的一切真实材料。”[1]在债权债务纠纷案件中，原告据以起诉的基本证据一般就是以“收据”、“借据”或者“欠据”形式出现的书证。而书证作为证据本身来讲，其证据效力明显优于其它形式的证据，其“价值大于言辞证据。”[2]就此意义而言，将书证称之为：“证据之王”的说法，并不过分。山东省高级人民法院认为，原始书证和与原始书证核对无误的复印件、照片、副本、节录本，无其他证据足以推翻的，应当确认其证明力。[3]也正是因为如此，最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定：“一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力；（一）淑铮援建或者与原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；…………”[4]由此可见，在此类诉讼中，作为被告，可以说在诉讼伊始，就已经在证据对抗中处于了相对不利的地位。 然而，事物的发展都是辩证的，书证作为“证据之王”，尽管其有着强大的证明力，但是其本身也有一定的局限性，即书证属于“哑巴证据”，当其所要证明的内容出现疑点时，就需要有言词证据来加以支持。而对于证人证言的质证恰恰可以使被告方找到并抓住可以有所作为的时机和手段。因此，并非所有持有淑铮的原告必然具有胜诉的把握，也并非所有被告必然无所作为，必输无疑。笔者从自己曾经代理过的一起此类纠纷案件的过程中，得出了这一亲身体会。 一、本案案情 本案案情看起来颇为简单。原告甲诉称，一九九六年某月某日，被告乙公司所属的下属机构丙公司从棋手中借款一万元用于经营，其间甲多次催讨，但该丙公司一直未还。现丙公司已经撤销，该笔借款应有乙公司偿还。 被告乙公司辩称：丙公司在其撤销后，所有帐目已经移交给了乙公司，而在丙公司移交的所有账目中，并未显示有此笔债务。同时，按照丙公司的规定，所有对外借款都是由会计统一收款，同意下账。而从甲提交的借据来看，该笔所谓借款却是由乙公司当时的负责人自己收取的，且该笔借款当时并未入账，以公司当时也未使用此笔借款进行经营。据此，乙公司认为，其不应当就此笔所谓的借款承担清偿责任。 一方坚称此笔借款属实，并称由盖有被告丙公司公章的三联单位为证；另一方则坚称，所有账目中均不显示存在此笔款项。一时间，可以说是真假难辨。但是笔者已经感到，被告方的说法，如果没有相当可靠的证据支持，其胜诉的几率就太小了。 二、代理思路与法庭交锋 当被告乙公司找到笔者，要求代理此案诉讼的时候，距离开庭时间已经无多，要想在开庭之前及收集到所有相关证据，时间显然相当紧张。然而，如果没有有力的证据，则无法对于原告所持有的作为“借据”的三联单进行对抗，更无法否定其证据效力，法庭则有可能很快进行宣判。如此一来，国有资产将面临不当流失的危险。据此，笔者确定了以下的代理思路。 首先，进行广泛调查，尽量搜集证据。笔者找到了丙公司原来的财务人员，向他们了解到，当时借款的有关情况确实是由财务人员统一收取现金，统一出具收据的。但是该财务人员，碍于同事之情，即不愿出庭作证，也不愿出具睁眼，只是交出了一本当时的收款收据。就是这一本收据，可以证明，原告所持有的“三联单”，既不是由财务人员所出具，也和财务人员所使用的收据样式不同。因此，该笔所谓借款是否被丙公司所用，确实存在疑问。 其次，笔者也清楚的知道，即使财务人员交出的这一本收据可以作为证据使用，也无法完全对抗原告所持有的“收据”这一“书证”。因为，既使原告所持有的“收据”不是财务人员所出具，也并不等于丙公司在当时并未收款。为此，笔者一方面和法庭交换了意见，依法提出了自己对本案的看法和对于原告所持有的书证的疑问，同时提出，因为丙公司当时系联营企业，因此，应当依法追加参与联营的另一单位丁公司为本案共同被告，并建议法庭对于此案慎重处理，从而也为进一步收集证据争取了宝贵的时间。 尽管笔者事先作了充分的估计和准备，但是本案在庭审中应该说还是波澜频起。 原告举证伊始，当然首先对其持有的所谓的“收据”（即三联单）进行了重点陈述。对此，笔者当即提出异议，并以财务人员提供的上述整本收据进行对抗。依笔者之见，法庭在一般情况下会议庭下进行研究为由暂时对双方的证据均不予表态。殊不知，或者可能由于主审法官太过于年轻，其竟然直接采信了原告代理人的意见，认为被告提供的该整本收据与本案无关，从而否定了其证据效力。一时间，情况变得对被告十分不利。