中国文化中疏狂传统宋代文人疏狂心态.docVIP

　 中国文化中的疏狂传统与宋代文人的疏狂心态 　　宋代文人常自称“疏狂”。柳永在词中自称疏狂凡六次，如《凤栖梧》（伫倚危楼）“拟把疏狂图一醉”；晏几道《鹧鸪天》（醉拍春衫）“天将离恨恼疏狂”；苏轼《和子由初到陈州见寄》“懒惰便樗散，疏狂托圣明”；《满庭芳》（三十三年）“我自疏狂异趣”；《满庭芳》（蜗角虚名）“且趁身闲未老，须放我、些子疏狂”；秦观《何满子》（天际江流）“谙尽悲欢多少味，酒杯付与疏狂”；张元干《兰陵王》（卷珠箔）“寻思旧京洛，正年少疏狂，歌酒迷着”；《减字木兰花》（客亭小会）“昏然独坐，举世疏狂谁似我”；范成大《菩萨蛮》（雪林一夜“绮丛香雾隔，犹记疏狂客”；陆游《风入松》（十年裘马）“倚疏狂、驱使青春”。 　　何谓疏狂？宋人如何疏狂？本文试探讨之。 　　一、狂与疏 　　汉语所谓狂，通常当有四种含义：一是病态的狂，本指狗的疯狂状态（参《说文》），引申于人，则指人丧失理智，狂躁失控等状态。二是自然现象的失常状态，如暴风骤雨之可谓狂。三是正常人无知状态的躁动和妄想，即通常所谓狂妄。四是正常人在理智支配下的高级的精神形态的狂，主体恃才傲物，自信又自负，放纵性情，执着追求。本文所谓文人之狂即取此义。 　　文化史上最早称正常人为狂是贬义的，而且狂的贬义在后世一直被使用（论证略）。从孔子开始，狂获得了积极的高级精神形态的含义。他说“不得中行而与之，必也狂狷乎。狂者进取，狷者有所不为也”。何晏集解引包咸语曰：“狂者进取于善道，狷者守节无为”。邢疏曰：“狂者进取于善道，知进而不知退；狷者守节无为，应进而退也”。朱熹《集注》：“狂者，志极高而行不掩，狷者，知未及而守有余”。孔子又说：“狂而不直……吾不知之矣”。孔安国认为孔子主张“狂者进取宜直也”。可见孔子及后儒都认为狂是一种志向高于实际、执着进取、正直无悔的高级精神形态。孔子在陈国，有一次感慨地说“归欤，归欤！吾党之小子狂简，斐然成章，不知所以裁之”。孔注：“简，大也”。邢疏：“斐然，文章貌”。注、疏均认为孔子的意思是：我家乡的一些学生们进取于大道，妄作穿凿以成文章不知所以裁制。我当归以裁之耳。孟子对这些“小子”的狂简有一番解释：“其志嘐嘐然，曰：‘古之人，古之人’，夷考其行，而不掩焉者也”。就是说志大言大，总是向往并欲效仿古代的圣贤，但实际上并不能完全实现自己的志与言。今人杨伯峻认为“狂简、斐然成章”是指“志向高大得很，文彩又都斐然可观”。可知孔子所说的“狂简”是指志大才高、勇于进取但疏于裁制（规范）。 　　孔子就是一位可敬的狂者。他志大而才高、自信又自负、积极进取乃至于知其不可而为之，富于生命激情而且正直无悔。他以其伟大的智慧和高尚的情操而成为垂范后世的圣贤，按《尚书》对狂和圣的区别，后人一般都不说他是狂者。但人类历史上哪一位伟人可能没有狂气呢？狂其实是伟人必然而又必要的人格因素。中国历代文人的狂，正是首先发源于孔子的。 　　孟子对孔子之狂深具心得。他自信、自负而又多了些恃才傲物之气，在积极进取中总显得咄咄逼人、锋芒毕露。尽管他的仁政主张和盛世理想与现实距离太远，但他却执着于此而不愿妥协。他又为自己确立了一个圣贤人格理想，矢志不移、无惧无悔地追求之“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志与民由之，不得志独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。是之谓大丈夫也”。 　　孔、孟之狂是高级的、积极的人类精神。中国传统文人之狂的积极含义还不止于此。屈原也是一位狂热的救世者。他在思想史上的建树不及孔、孟，但他上下求索、追求美政理想的那份“虽九死其犹未悔”的痴迷，是绝不逊于孔孟的，他甚至有更多的诗意的、幻想的迷狂。当然，他的恃才傲物又多了些“独清”、“独醒”的苦闷，他的救世情怀中还有许多厌世疾俗的激愤。他的迷狂比孔、孟更多有感情色彩。 　　楚国多狂人，那位“披发佯狂不仕”的接舆，其警示孔子的“凤歌”中分明透露出哲人的睿智。这又使我们不能不提起另一种类型的大狂人庄周。按孔子的定义，庄子是位“狷者”，但事实上他狂得很，他的狂不是狂热而是狂狷。他的恃才傲物、自信自负不亚于孔、孟，对理想或幻想的迷狂有过于屈子，只是他所执着追求的不是孔、孟、屈子式的“王政理想”，而是更为人类所心仪的生命的自由。他的浮云富贵、粪土王候、非诋圣贤、达观生死，为后世文人开辟了广阔诱人的生存自由和精神狂想的天地。 　　中国的春秋战国时代真是一个令智慧者、才能者激动狂热的时代！不止是孔、孟、庄、屈，还有纵横狂人苏秦、张仪，倜傥狂侠鲁仲连，智谋狂客冯谖，义勇狂士荆轲等等，不胜枚举。但是到此为止，传统文人之狂还是未能得到全面的铨释。 　　对于魏晋文人来说，东汉的两次党锢之祸伤害了他们忠君报国的情怀和淑世救民的志愿，魏晋司马氏政权政治的残酷和名教的虚伪又引起了他们对权势的恐惧和厌恶。他们有恃才傲物的自负却无法拥