原因自由行为可罚性问题浅论.docVIP

原因自由行为可罚性问题浅论 　　摘 要 “原因自由行为”的相关理论在刑法学理论中处于一个相对特殊的地位，它既与罪刑法定原则密切联系， 又与责任原则内容戚戚相关， 而这两个原则都是刑法的基础。原因自由行为重点考量的是行为人在进行结果行为时的状态，这种状态的产生是由于行为人有责任能力时的行为所带来的。从原因自由行为可罚性的视角出发对原因自由行为进行研究，有助于我们厘清原因自由行为的本质内涵。本文通过对相关理论学说的介绍分析，试找出原因自由行为的处罚根据。同时探讨原因自由行为相关理论对于我国刑法学理论研究以及司法实践领域的重要意义。 　　关键词 原因自由行为 责任原则 处罚根据 　　作者简介：柳牧，湘潭大学2011级刑法学研究生。 　　中图分类号：D924 文献 标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）05-277-02 　　一、原因自由行为理论的基本概念 　　古希腊哲学家亚里士多德在《伦理学》中便提到了醉酒后行为的处理办法。另外，后来的罗马法和德意志法也认为醉酒状态可以作为行为人责任能力的阻却或者说是减轻事由。 　　在大陆刑法学中，原因自由行为是一个较为重要的理论。照一般的理论通说，原因自由行为是指行为人故意的使用酒精或者麻醉类的药物使得自己意识模糊或者处于不完全清醒的状态，从而不具备刑事行为能力的一种行为。原因自由行为的概念在各国刑法学界存在着不同的理论，可以区别为狭义说和广义说两种不同的观点。狭义说认为：原因自由行为是行为人故意或者放任的使自身处于无行为能力或者限制行为能力的状态，并在这样的状态的影响下实施犯罪的行为。由于行为人对实施犯罪行为所处的精神状态存在着可控性，所以把这种行为称之为原因自由行为。广义说则认为：行为人故意或放任自身处于无行为能力或限制行为能力的状态，并在该状态之下实施了符合犯罪构成要件的相关行为，这样的行为就是原因自由行为。两种学说的不同在于，使自身陷入限制责任能力状态并且实施了结果行为时行为人能否被认定为限制责任能力人。 　　可以发现的是，原因自由行为可以区分为前后两个不同的行为。第一个行为：该行为是指，行为人出于故意或放任的原因使其处于了限制责任能力或无行为能力境地的一种行为，这种行为通常被称为原因行为；第二个行为：行为人在丧失责任能力或处于限制责任能力的情况之下实施的损害他人合法权益的行为，这种行为通常被称为结果行为。 　　不同国家的刑法所遵循的责任主义原则都对犯罪的成立有着相同的要求，即应当以犯罪人实行犯罪行为的时候具备相应的责任能力为必要条件。如果犯罪行为在发生的时候，行为人是在一种无责任能力或者限制责任能力的情况之下的话，那么就不应当评价为犯罪或者应当对行为人减少处罚，这一概念就是所谓的“责任能力与实行行为同时存在的原则”。 　　“这种危害法益的行为虽然是在无责任能力或限制责任能力状态下实施的，但在原因行为时却有完全责任能力，如果此无责任能力或限制责任能力状态与其陷入该状态的原因行为相关联，并且是由于行为人故意或过失所致，这样的相关行为应当追究其责任并且受到刑事法律的制裁”。这样一来，那些故意使自身陷入丧失责任能力或者限制责任能力状态并且实施危害法益行为的相关行为人就不能以实行行为是在其无能力或者限制能力的状态下实施的为理由来逃避刑事法律的制裁了。 　　张明楷教授在分析原因自由行为理论产生的根源时也指出，原因自由行为理论产生的原因，就是因为刑法中存在一定的缺陷，在一定程度上放纵了行为人实施原因行为的处罚，所以提出原因自由行为的理论，是使得这样的行为能够得到合理的处罚。 　　二、原因自由行为的可罚性依据 　　（一）责任原则说 　　该说指出，应在“责任能力与实行行为同时存在”的精神的指引下找出原因自由行为可罚性依据。具体细化来说，责任原则说又可以被区别为下面几种更详细的学说： 　　因果行为说。该说指出：在原因自由行为中，原因行为是犯罪的实行行为，结果行为是原因行为所造成的结果，前后两个不同的行为，包括结果都是行为人在拥有责任能力的情况下所实施的，前后的意识是否具有连贯性不作为考量的关键。该说存在不足，该说单纯的把没有意识的行为，或把前后两个承接的没有意识的行为作为一个行为来对待，而且同时将把这些行为当做刑法犯罪构成理论中的客观构成要素。该说认为原因自由行为的判断标准是：行为人在实施结果行为时的意思表示是否与实施原因行为时的相一致，两者应当有连贯性，不能割裂开来进行评价。 　　似间接正犯说。该说指出：原因自由行为实际上与间接正犯类似；但原因自由行为与间接正犯存在不同，其不同点在于：间接正犯是利用行为人以外的其他人的无责任能力状态下实施的行为作为其犯罪的一种工具。所以说，通过利用无责任能力的状态下的行为来实施犯罪并没有本质上的不同，同样都是将引起无责任能力或