地方政府、企业行为与污水排放.docVIP

地方政府、企业行为与污水排放 　　摘要：通过建立的寻租博弈模型从微观视角对西部地区地方政府和企业行为与污水排放量的关系展开探讨可知，由于地方政府和企业之间有一定的利益共融性，寻租现象可能存在。对西部各省面板数据进行实证分析可知，寻租程度和西部污水排放量存在着正相关关系。 　　关键词：地方政府；寻租；企业；污水排放量 　　中图分类号：F061.5 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2013）02-0017-05 　　一、引言 　　随着经济增长，环境污染已经变成了一个较为严重的问题，废水、废气、废物排放量增速很快。1997―2009年，我国的工业废水排放量、工业废气排放量和工业固体废弃物产生量就分别增长了1.28倍、3.56倍和2.79倍。环境污染给我国造成了巨大的经济损失，仅2004年全国因环境污染所造成的经济损失高达5 118亿元，占当年GDP的3.05%。2010年，我国六分之一的主要河流受到严重污染，沿海地区的空气污染也日趋严重，一半的城市面临着酸雨的侵袭①。国内外学者在环境污染方面作了大量研究，得出了一些重要结论和启示，比如有些学者对库兹涅茨曲线进行了检验[1][2][3]，也有学者对“污染天堂”假说作了实证分析[4]，还有学者从管制、排污权交易等视角分析了环境污染问题[5]。 　　查阅这些学者的相关文献资料，发现他们更多的是从显性影响因素出发来解释环境污染问题，对一些隐性因素则很少涉猎，对环境污染的主体（排污企业）和政府的关系分析也有待深入。同时，研究对象一般都是基于某个国家整体数据的视角，对区域的单独研究则不是太多。我们还发现，大部分学者的研究是从宏观或者中观的视角出发，很少从微观角度去研究污染问题。 　　而近年来西部的水污染日趋严重，尤其是黄河流域的一些省份，污染较为严重，而且这些污染严重的地方人口密度一般较大，即便有些地方污染不太严重，可人口密度却很低。虽然西部地区目前还没有东部或者中部地区水污染严重，但可以预见，随着西部大开发的进一步实施和对西部经济持续、快速、稳定增长的要求，西部地区废水（尤其是工业废水）的排放量问题会更加突出，所以，鉴于分析方向的侧重点不同和数据的可得性，文章选取的研究区域为西部，被解释变量仅为废水排放量②。通过以上分析可知，研究西部水污染有一定的现实意义。 　　本文在其他学者的基础上，从微观视角出发研究了政府和企业在环境污染方面可能采取的策略，发现由于排污企业和地方政府之间有一定的利益共融性，设租、寻租现象可能存在，环境规制部门可能设租，排污企业可能会通过寻租途径俘获相关政府环境规制部门。所以，文章首先是建立一个简单的寻租博弈模型，然后进一步通过对西北各省面板数据的实证分析，证实了文章的理论假说：寻租是导致西部水污染的重要因素，并提出相应建议。 　　二、地方政府和企业寻租的博弈分析 　　自亚当?斯密以来，西方主流经济学家一直认为，建立在个人利益最大化基础上的自由竞争通过市场途径让那只“看不见的手”去配置资源将是最有效的机制。然而，后来很多的经济学家们则认为，由于一些经济体制的制约或者引导，现实社会中，个人趋利避害的竞争行为（古典经济学家和新古典经济学们认为这种行为会导致整个社会实现最优的选择）有可能导致经济资源的非生产性耗费。寻租理论就是主要研究可能导致经济资源的非生产性竞争活动的一种经济理论。我们发现，在一些国家中，大多数人获得财富的途径通常是通过自己的劳动，或者通过创新思维来刻苦研究、发明一些新产品而获得较多的财富和荣誉；但是，也有一些社会人士会通过坑蒙拐骗或是行贿受贿、以权谋私、权钱交易等方式来谋取利润和财富。这种现象的出现和我们所说的道德范畴是没有太大关系的，因为在利益面前，人人可能都有机会主义倾向，他们是经济学中经常提到的理性人。发生上述行为主要原因可能是由于当时的社会经济机制和相关的制度设置、制度环境以及一个国家的政策激励方向所导致的。寻租理论正是在这一层面上来研究人们的行为，这为我们客观理性的看待政府部门腐败问题提供了坚实的理论依据。 　　关于寻租理论，国内外学者均作了大量研究。寻租概念虽然是由安?奥?克鲁格于1974年提出，但塔洛克早在1967年即已对相关理论作了初步阐述。他在1967年发表《关税、垄断和偷窃的福利成本》一文中已经开始涉及寻租的基本理论和思想。其着眼点并不是寻找寻租现象产生的道德范畴，而是从相关经济条件出发研究寻租出现的原因。萨伊对寻租活动的成本、收益作了实证研究，并对这种寻租行为所带来的社会福利负效应作出规范性判断。他认为：“如果某个人或某阶级能够得到政府的帮助阻止别人的竞争，他就取得特殊权利，而以整个社会为牺牲，使整个社会遭到损失。他就一定可得到不是完全来自他提供的生产服务而是部分构成于为他私人利益向消费者征收的赋税的利