巨额财产来源不明罪现实问题与对策.docVIP

巨额财产来源不明罪现实问题与对策 　　摘 要：随着巨额财产来源不明罪在实践中的使用，该罪明显表现出自身的不足：立案标准过低、与罪刑相适应原则不一致、法定刑偏低、量刑档次少，非法所得计算方法不科学等。笔者针对巨额财产来源不明罪的不足提出，对巨额财产来源不明罪进行立法修改；增设“拒不申报财产罪”；建立金融监管机制等解决的对策。 　　一、巨额财产来源不明罪的实践中存在问题分析 　　（一）量刑标准不变，难以体现罪刑相适应原则。 　　1993年10月22日，最高人民检察院颁发的《关于认真查办巨额财产来源不明罪的通知》中，将巨额财产来源不明罪的“差额巨大”的标准确定为5万元。新刑法把巨额财产来源不明罪正式划到贪污受贿罪一章后，立案标准提高到10万元，1999年8月，最高人民检察院在《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案的标准的规定（实行）》中，又将立案标准提高到30万元。短短六年时间，检察院的巨额财产来源不明罪的立案标准提高了六倍，但是刑法对于巨额财产来源不明罪的量刑标准却一直未动，即使所涉案件中的不明来源财产达百万元、千万元甚至上亿元也一样。 　　（二）巨额财产来源不明罪的立案标准存在不科学性。 　　巨额财产来源不明罪的立案标准是30万元，而贪污、受贿罪的立案标准为1万元。巨额财产来源不明罪与贪污受贿罪的立案标准差距太大，严重影响了司法的公正性，且巨额财产来源不明罪将非法所得30万元以下5万元以上的犯罪置于法律之外，严重损害了法律的严肃性和公正性，不利于惩治贪污腐败。 　　（三）巨额财产来源不明罪的非法所得的数额的计算方法不科学。 　　国家工作人员的合法收入是计算非法所得的基础。国家工作人员的合法收入，应当包括国家工作人员的工资、奖金、国家发放的各种补贴、本人的其他劳动收入、亲友的馈赠和依法继承的财产等以及房屋、股票、存款、汽车、日常用品、烟酒等动产与不动产。正确计算国家工作人员财产差额的方法为国家工作人员的总财产和总支出减去国家工作人员的合法收入。在司法实践中，计算差额的困难在于司法机关难以发现隐性收入和隐形支出。例如国家工作人员接受贿赂的房屋、汽车等在法律上不过户，在高档消费场所的消费难以计算，支助子女出国留学或者办企业的费用等更是难以查清。笔者认为，巨额财产来源不明罪中的“财产”应当既包括境内财产，也包括境外存款。 　　二、巨额财产来源不明罪的立法缺陷 　　（一）立案标准偏低。 　　依据有关司法解释，巨额财产来源不明罪的立案标准为30万元，也就是说，必须要具有30万元以上的来源不明财产才能追究刑事责任。反过来看，30万元以下的财产无法查明“非法”就是合法的。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，巨额财产来源不明罪由人民检察院管辖，就笔者所了解的西部某些经济欠发达地区而言，市、县两级检察院10多年来未办理一件单独罪名为巨额财产来源不明罪的案件，原因之一就在于该罪相对贪污受贿、挪用等其他经济犯罪的立案标准高出许多倍。 　　（二）量刑档次少。 　　实际上，由于犯罪分子的狡猾和犯罪的隐蔽性，使有些案件中的很大的一部分现金、实物按照现行的证据制度难以查明来源，因而不得不定为巨额财产来源不明罪。其时本罪的社会危害性与贪污受贿罪相差无几，但本罪来源不明的巨额财产有多少，只有五年有期徒刑一个量刑档次，量刑幅度较窄。法律如此规定，使那些熟知法律厉害的贪官污吏抱定这样一个观念：只要你不掌握证据，我死不承认。看你能拿我怎样？所以如今贪官污吏案中有关“巨额财产来源不明”也就越来越多了。谁都知道贪官污吏超过合法收入的巨额财产的来自何方，不是贪污、受贿，就是走私，挪用公款。行为人拒不说明真实来源，司法机关也无法查清，然后轻松地给戴上一顶财产来源不明罪的帽子，给予最高5年有期徒刑的处罚。这必然会有损法律的威严，有负人民群众对惩治腐败的期望。同时，本罪缺乏附加刑，仅仅追缴犯罪分子的非法所得而不附加罚金，也容易轻纵犯罪分子，不利于实现刑法的一般预防与特殊预防相结合的功能 　　（三）罪名与法条内容不协调。 　　根据我国刑法理论，确定某一具体犯罪的罪名可以归纳为两条：罪名必须与罪状密切相联，体现某一犯罪构成的特征；罪名必须是某一犯罪的本质属性和特征的高度概括。从《刑法》第395条第1款所叙明的罪状来看，本罪具有三个特征：一是行为人拥有的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大；二是本人不能说明其来源是合法的，司法机关也不能查明其来源是合法的；三是推定的非法所得。 本罪是以行为人拥有巨额财产这一事实确定罪名的，是不科学的，因为犯罪和刑罚的着眼点在于人的行为，而不是某种财物的客观状态。从“来源不明”的字面含义看，“不明”就是不清楚，应包括两种可能性，既可能是合法所得，也可能是非法所得，是一种不确定状态。把巨额财产来源不确定作为犯罪惩处，对于承担追