汽车车辆保险与理赔课件14.4要点.ppt

复习上节课（ 2014-09-16 ）内容： 第二章 车辆保险制度 第一节、相关制度 过失原则与无过失原则； 过失责任为基础的汽车保险制度； 无过失责任为基础的汽车保险制度； 第二节、强制性车辆保险制度（交强险） 表（2-2、2-3）的深度思辩： 第二章、车辆保险制度 第三节、人与车 关键： 我们的对手和解决问题的对象是谁？ 遗憾的是，当前充斥书本与文件的均为传统观念与做法，违背了现代管理的“三大基本原则” ： 人本、法（制、治）和创新原则； 即便是手中的这本书，也在某种程度上违背人本原则； 商业（保险）经营与竞争的目的是什么？ 从车主义的车辆保险制度的缺点 本末倒置，舍本求末（人与车）； 没有运用经济手段或遵从市场经济规律； 没有遵从车辆技术的发展规律； 没有遵从社会的发展规律； 一句话：没有 “与时俱进”； 本节课（2014-09-23）内容： 除了书上所列若干点之外， “从车主义”汽车保险制度还具有下述缺点： 较为单一、灵活性不强，限制了消费者对险种的多样性选择，从而抑制或限制了消费者的有效需求与诉求； 实施“从车主义”的车辆保险制度如果不能有效解决信息不对称问题，对财产保险公司的经营可能导致消极影响。 比如：骗保现象层出不穷。骗保/骗赔已经成了现在许多车险理赔过程中挤不掉的水分； 汽车的相关特性 技术含量较高，更新换代较快； 一般人了解有限； 对使用者本身和社会影响较大； 这就决定了汽车，特别是占有市场总量90%以上的私人乘用车，在生产、销售、服务等方面具有某些特殊的性质； 操作车辆保险作业的人员，前提条件就是： 深入了解汽车； 什么是车辆骗保现象？ 利用谎报汽车被盗抢、冒名顶替、用报废车辆或将报废零/部件装到车上，然后实行 “碰瓷” 伪造交通事故。由于高价值车辆事故保险公司查的较细，易引起警觉，因此，骗保者大都选择低档车； 伪造交通事故现场选择偏僻路段，基本都在晚上，碰撞时机、角度都恰到好处。即使有破绽也容易遮掩。对这些事故车，一些修理厂在修理时就夸大损失，低价“凑合”，以次充好，只要 “车主”配合验收即可； 获利颇丰！ 除了道德与管理问题外， 促生骗保现象滋生的体制方面的原因是： 以车为主的从车主义的固有的体制性缺陷； 信息不对称（information asymmetry）问题可能加大被保险人的道德风险和逆向选择，这对财产（车辆）保险公司的经营产生可能导致消极影响； 为什么存在上述现象？ 被保险人的道德风险和逆向选择案例： 道德风险 简单地说，由于机会主义行为而带来更大风险的情形称为道德风险。 道德风险是上世纪80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念； “从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的使自身效用最大化的自私行为； 道德风险亦称道德危机； 显见，道德风险从法律的角度诠释人性； 道德风险即可定义为： “从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。”?或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。 亦称道德危机。 道德风险并不等同于道德败坏。 事实上，道德风险属于契约的执行问题，即已经取得保险的投保人不以完全负责的态度行事。 道德风险案例1： 美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%； 几个有经营头脑的学生发起了一个自行车保险，费率15%； 按常理，这几个学生应获利5%左右； 但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。 何以如此？ 这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少； 在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为； 显见，而这种不作为的行为是不道德的； 这就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。 道德风险案例2 ： 医疗保险中由于投保方比保险方更清楚地健康状况，且投保方（尤其是风险较高的群体）不仅不愿真诚披露与自己的健康风险状态有关的信息，甚至还会制造虚假或模糊的信息； 这样在订立保险契约时，如果保险方无法鉴别隐瞒信息的投保人而采取“一刀切”的方式，即将风险程度设定为某一平均程度，那么，那些高风险健康状态者就会倾向于投保，而那些身体状况较好的人则不会购买医疗保险； 因此 保险公司就会面临着较大的赔付概率，甚至可能亏损； 典型的事前机会主义行为，即逆向选择； 如此将导致优质资源退出（或者在市场中处于弱势）市场； 结论：道德风险和逆向选择对市场以及市场经济体制产生相当严重的影响； 市场经济规律失效而导致市场扭曲； 案例小结 例1、例2： 保险中道德风险：投保者购买保险后可能降低自我防范意识，因为一旦发生事故，将由保险公司承担损失； 这时，投