意思表示的解释方法.pdfVIP

· 49 · 部 门法专论 意思表示的解释方法 郝丽燕 摘 要：：意思表示的解释不但是民法理论问题，也是法律适用的问题。其理论经历了 “意思说”和 “表示说”到 “效力说”的发展 ，在法律适用上现代民法主要采 “自然解释”、“规范 解释”和 “(合 同)的补充解释”法。 “自然解释”实践中主要适用于遗嘱的解释和 “误言无害真 意”解释规则中；“规范解释”法则主要适用需受领的意思表示和向不特定多数人做 出的意思 表示，而 “补充解释”则用于填补合同的漏洞。另一方面，“自然解释法”和 “规范解释法”的适 用领域不能严格 区分 ，应 当互为补充。 关键词：意思表示 法律解释 自然解释 规范解释 补充解释 中图分类号：DF51 文献标识码 ：A 文章编号：1673—8330(2015)05—0049—09 引 言 当法律与语言联系在一起时，为了确定其真实意义，便出现了法律解释的需要。普遍认为，法律解 释学肇始于古罗马帝国时期，最早的法律解释是对法律规范的解释。现代法律中的解释包括法律解释 和意思表示解释，私法领域所称 “解释”则是指对意思表示的解释。意思表示的解释不但是一个民法理 论问题，也是法律适用的技术问题，其重要性不言而喻。法律法典化的进程中，很多立法例都规定了 意思表示的解释规则 ，比如 《法国民法典》第 1156条以下规定了合同解释的一般原则为 “真意解释”、 “有效解释”、“合 目的解释”、“习惯解释”、“整体解释”和 “有利于债务人解释”，《德国民法典》第 133 条和第 157条亦规定了 “(对意思表示的)真意解释”和 “(对合同的)诚实信用解释”，中国 《民法通则》 未设关于意思表示的解释规则或方法，《合同法》第41条和第 125条规定了合同解释规则，可以概括为 “文义解释”、“整体解释”、“目的解释”、“习惯解释”、“诚信解释”和 “公平解释”。 《法国民法典》和中国 《合同法》仅就合同的解释予以规定，而且这些规定与其说是合同解释的方 法，毋宁说是解释应遵循的基本原则。 《德国民法典》虽然对意思表示和合同的解释都进行了规定，但 其规定过于笼统。另一方面，这些法条本身并未规定如何具体适用，意思表示的解释是一个非常复杂的 过程，很难用法律条款完全概括，因此，解释意思表示时，应当将法律条款和传统理论、规则结合起来。 一 、 解释的对象 (一)从法律行为到意思表示 私法领域法律解释的对象是意思表示还是法律行为?提出该问题的原因在于，一方面法律行为和 [作者简介]郝丽燕，济南大学法学院讲师，中国社会科学院民商法专业博士研究生。 ① 邵建东：《论意思表示的解释》，载 《南京大学法律评论》1996年秋季号，第 133页。 ② 梁慧星：《民法总论》，法律出版社 2011年版，第 191页。 · 50 · 北方法学 第9卷总第53期 意思表示是民法中极易混淆的概念 ，另一方面学者在论及私法领域 中的解释时，措词不统一，有时是意 思表示，有时则为法律行为，因此，有必要先确定解释的对象是法律行为还是意思表示。 毋庸置疑，法律行为和意思表示是民法领域的两个核心概念 ，关于法律行为和意思表示之间的关 系，经历了三种观点的变化：意思表示就是法律行为；意思表示是法律行为要件的组成部分；意思表示是 作为法律后果的法律行为的要件。 在冯 ·萨维尼(VonSavigny)的表述中，“意思表示”和 “法律行为”的意义完全相同。⑨德 国普通法 时期的理论接受萨维尼的观点，同样认为意思表示和法律行为一致，温特沙伊德 (Windscheid)称 ，法律 行为就是 旨在形成法律上的效果的当事人的意思表示。有观点认为，因为受温特沙伊德的影响，《德国 民法典》也将意思表示等同于法律行为，至少这两个概念是 “近义词”，德国民法典草案动机 (Motiv zumBGB)中的表述存在矛盾，一方面认为 “意思表示是法律行为的要件的组成