浅谈我国《票据法》法上的票据无因性.docVIP

浅谈我国《票据法》法上的票据无因性 　　摘 要 我国《票据法》上虽有提及票据无因性，但多个条款之间存在着矛盾之处。这造成了实践中操作的不确定性，不利于我国票据的发展以及其促进经济发展的作用。本文从票据的历史发展中总结出票据无因性中的应有之义，并初步探讨了我国《票据法》在票据无因性规定之上的得与失。 　　关键词 票据无因性 基础关系 票据关系 　　作者简介：阮宇晨，华东师范大学法律系本科，主要致力于我国经济与金融法的研究。 　　中图分类号：D922.29 文献 标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）05-268-02 　　一、票据无因性制度的历史及内涵 　　可以说票据的出现有赖于商品经济的发达，它是商品交换发展到一定阶段的产物。 票据的无因性促进了商品的流通。货币的出现使商品的出卖和购买可以在时间与空间上分离开来，从而克服了传统物物交换的局限性，促进了商品交换的发展。商品经济的发展却又加大着商品交换在时间与空间上的不一致。时间上的不一致，使商品交换与货币转移发生了分离；空间上的不一致，使商品买卖的距离不断的加大。然而，商人间的跨区域买卖需要其携带大量的金钱，这给交易方带来了极大的不便同时也增加了长距离运输货币的危险。为了降低这种危险，商人们创设了证券以此来作为结算的依据而不必发生货币的实体转移，这大大地降低了长距离运送货币的风险。背书制度 的建立，更使票据在多个商主体之间的流通成为可能。在票据为商事的结算提供了便利的同时，它也在法律上产生了一个难题，即票据转让后，其后手 是否继受前手 关于票据实体权利的瑕疵。由于票据属于一种债权，据传统民法理论，新债权人需要继受原债权人在债务上所存在的瑕疵，并且债务人得依此瑕疵作为对于新债权人的抗辩。若此项规则应有于票据之上的话，必然会限制票据的流通，票据可否得到汇兑的危险也会随着流通次数的增加而增加，这便会阻碍商业的发展。 　　为了解决这一不便，在商事的实践中人们慢慢达成共识，在票据转让之后，前手在票据上所存在的权利瑕疵不对善意受让人产生效力，即债务人不可以权利存在瑕疵作为抗辩理由而拒绝支付票据善意持有人金额。此即票据无因性的内涵，票据行为与其发生前提的实质性原因关系相分离，使其不受其原因关系存在与否或效力有无的影响。不可否认的是，票据无因性理论其自产生以来对于商事活动的扩展与支付的便利产生了极大的影响，促进了国际贸易的繁荣。它对于商业发展的作用即使在今天也是不可小觑的。 　　在法律上，票据的无因性其实来源于票据关系与票据基础关系的分离。其中票据关系指的是当事人之间由票据行为而引发的交付一定金额为内容的权利义务关系。即票据关系只以单纯的交付现金为目的，而不问付款的原因。于此相联系的是票据基础关系。由于任何一个票据行为不可能是无原因的，即发票人签发一定金额的票据，持票人将其背书转让，汇票人对票据进行承兑，所有这些行为都会有其法律上的原因。而这些原因也正是发生票据关系的基础，它便是票据的基础关系。票据基础关系独立于票据关系，与票据关系相互并列，适用不同的法律进行调整。票据关系适用票据法的相关规定，而票据基础关系据其性质不同适用民法或是经济法进行调整。票据的无因性使得票据行为不问其原因关系的有无或是是否存在瑕疵，只是依照票据上记载的数额进行交付，至于原因关系的瑕疵只能通过另外的诉讼予以解决，债务人不得以原因关系的瑕疵来对抗票据持有人。 　　基于票据的无因性是否可在发生原因关系的双方当事人间成立，其又可分为票据的相对无因性与票据的绝对无因性。票据相对无因性主张，票据的无因性不适用于发生原因关系的双方当事人，即票据关系属于双方签订合同中的一部分，债务人可以原因关系的瑕疵来对抗债权人，拒绝交付金钱。但票据的绝对无因性主张，即使是在发生原因关系的双方当事人间，仍不应否定票据的无因性，即使原本的原因关系存在瑕疵，债务人仍不能免除交付金钱的义务，不过其可以不当得利要求收益人返还金额。两种观点均有被不同国家的立法所采纳。而票据的无因性是否为相对的这一问题也是我国学者争论的焦点之一。 　　二 我国《票据法》立法之失 　　由于我国《票据法》 对票据无因性的规定前后有不一致之处，学者对于我国是否真正承认票据无因性仍存在争论。 　　我国《票据法》第十三条规定：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。”将这条规定解释为目前我国已承认了票据的相对无因性并无不可。但从我国《票据法》第十条，即“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。” 与第二十一条，即“汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系