现代性与中国生态伦理观夹缝中的《鬼恋》.docVIP

现代性与中国生态伦理观夹缝中的《鬼恋》 　　内容摘要：在现代性的外衣下，从容的描绘自己的人性之光；在中国传统伦理观的笼罩中，别具一格的谱写非常态的爱恋之曲。夹缝中的《鬼恋》，浪漫风格下，最为本真的东西悄然回归，叹为观止。本文从人与鬼之间、无家可归的现代性以及人性的栖息三个角度切入，着重与这些矛盾中产生的悖论和张力，力图进一步剖析徐許《鬼恋》的精妙之处。 　　关键词：鬼恋 回归 现代性 传统性 平衡 　　现代文学的园地里，徐許以自己曼妙的文笔堂而皇之而又理所当然的占据了文坛的一席之地。徐許吸收了西方众多的文艺思潮，兼容并蓄，以现代性的表达技巧和叙事模式而独树一帜。由于他自身所具有的西方哲学基础，以及游学欧洲的经历，使得他以及他的作品都渗透着一种浓厚的理性哲学思辨意味和现代主义的特征。但是，在作品的表达形式及叙事策略上“洋化”的同时，徐許又汲取了中国传统文化的精华，对最为古老的爱情和死亡的母题很是感兴趣，他经常使自己的作品徜徉于生命的奥秘中，寻找和探索着一种人性之根本的震颤和激荡。“人类自从开始有了思考能力，就开始了对宇宙、自然、自身乃至自己精神状态的认识。”徐許努力的在生态文明的冲击下去寻找自我的救赎，寻找爱情的最真挚的地方，寻找自身的最宁静的存在方式，[1]这种和谐而怪异的悖论的存在，在他的成名作《鬼恋》里体现的就颇为明显。 　　一.人与鬼之间 　　《鬼恋》发表于1937年1-2月号上的《宇宙风》，小说一经发行，就凭借其扑朔迷离的情节，诡谲艳丽的色彩基调吸引了诸多的关注。小说主要讲述我与一个“女鬼”从相遇到相知再到分离的爱情悲剧，我执意的要与“鬼”进行交往，而“鬼”却以厌弃了人生作为逃脱的借口，终是不再相见。文章表明，“鬼”并不是鬼，而是一个一度狂热的革命爱好者，也经历了杀人、坐牢的惊险历程，但是因为频频遭受失败，漂泊无定的生活，都使得她产生了厌世的情绪，从此不再为人。就在这鬼非鬼，人非人的矛盾纠结中，即使作者钟情于最古老的爱恋主题，也无法在爱情中使得鬼“死而复生”，哀大莫过于心死，“在这种对人生彻底幻灭的境界中，爱情也失去其起死回生的力量”[2]。 　　说起来，“人鬼恋”也可算得上中国传统文学的一个写作主题。徐許利用唐传奇以来的奇幻浪漫的文学根基，加以现代性的修饰和颠覆，因此，我们所欣赏到的更多的是何为人，何为鬼的思考。人与鬼之间的浮浮沉沉、颠颠倒倒，更多的折射出了一个时代起伏的背影。作者突破了传统的中国伦理观，在一个新的背景下提出人存在的原因和意义，意图自我拯救。现代性与传统性交融的地带里，《鬼恋》显得愈发的从容和深刻。“就鬼神的本质看，任何神性都是人创造出来的，鬼神的一切活动，都是人的心理投射，鬼神的意志实质上也就是人的意志。”“人鬼恋作为一种特别的恋情方式，其实是人类自我认识的反映，是追求自由理想人性的一种方式，也是人文觉醒的必然结果。”[5]且不说人鬼恋是如何的飘渺和不切实际，单论，为何主人公被一个“似人非人”、“似鬼非鬼”的漂亮女子所吸引？究其源头，还在于主人公自身的原因，因为厌世而选择厌世，因为虚无而追求虚无。通俗的来说，就是物以类聚，人以群分。“鬼”身上的离世的气质深深的吸引了虽在世却离世的“人”，两相碰撞时火花的产生是不可避免且是理所当然的。人鬼之间，现实与幻想之间，真理和悖论之间，存在与虚无之间。 　　二.无家可归的“现代性” 　　前文中提到，徐許是深受欧洲文化的影响的一位小说家，我们不能否认他在思想上乃至创作上都受到西方文论和思想的影响。自从十九世纪，中国的大门被迫打开，中国现代性的问题便被提上了日程。但是，“在文化层面，二十世纪中国文学所借鉴学习的西方不是一个统一的概念。在文化层面，西方是一个有张力的对象。我们至少面对着‘两个西方’。一个是体制内的政治经济运作与支撑这一运作的文化规范，价值观念；一个是对体制内的反思/反抗与反叛。”[4]徐許作品中体现出来的唯美的表达技巧以及神秘莫测的叙事圈套无一不深深打上了现代化的烙印。艾略特在《荒原》里描绘的西方文化的没落图景和尼采在《查拉斯图拉如是说》里宣布上帝已死，进一步的说明了西方文化存在的危机。总的来说，“现代主义文学的革新与变迁，源于对客观世界和人类自身认识的变化”[5] 　　这么说来，中国文学具有跟西方同时不同步的思想文化内涵。我不认为，在国家危亡，民族呼急的时刻，纯粹的现代性就能意味着救赎与自我救赎。启蒙与救亡成为国之主题时，我们就面临着不得不去选择反思与反抗的道路，而不是不应景的去表现存在的幻灭感和虚无感。在民族的大趋势面前，再多的现代性也只是过眼云烟，即使是作为徐許，一个被现代性笼罩着的作家的身上，也不可避免的用所谓现代的形式去探究心灵里最为深处的感受。中西文化大碰撞的情况下，徐許既着眼于人的异化，世界的虚无，人生的荒谬和不可捉摸性