论电子证据的实践应用.docVIP

论电子证据的实践应用 　　新刑事诉讼法将电子证据与视听资料并列，纳入了法定的证据种类，使得电子证据的使用有了明确的法律依据。法律的生命在于实践，电子证据适应现代电子科技等技术的广泛发展需求而产生推广，只有在刑事诉讼活动不断的得以实践应用中才能实现其价值。 　　一、电子证据概念辨析 　　我国刑事诉讼法中并没有给出关于电子证据的明确定义，学界一般认为，“电子数据作为一种超越传统证据形式的新型证据，是指以电子数据形式存在并可以用于证明案件事实的材料。美国《1999年统一电子交易法》将电子形式定义为“有关具有电子、数字、磁性、无线、光质、电磁或类似性能的科技。”根据印度《2000年信息技术法》第2条第1款r项的规定，信息的电子形式可将其概括为 “由介质、磁性物、光学设备、计算机内存、微缩胶卷、计算机生成的微缩卡片或类似设备生成、发送、接收、存储的任一信息的存在形式”，可见电子证据是指电子数据是以系列电子、数字、电磁或光信号等形式存在的，是一种由近现代电子技术带来的特殊存在形式，它无法为人所直接感知，须借助一定媒介才能转换为常人所能识别、认知的证据形式。[1]实践中为了便于展示，常常将电子证据转化成传统载体形式，如纸质打印呈现的网络聊天记录、相片等，这种证据虽然以传统载体呈现，但其本质是电子数据呈现的必要形式，并不阻碍其作为电子证据的性质。可见电子证据作为信息载体与传统证据相区别的核心在于其存储形式，而非内容。 　　二、电子证据保护的特殊性 　　电子证据的单独保护具有其必要性，这与电子证据独特的存储和存在形式有着密不可分的关系，这种独特性也为其收集、采纳、质证等后续工作提出了特殊要求。 　　首先，电子证据具有存储内容的复杂性和高科技性。以计算机为代表，电子证据与传统证据相比，虽存在内容的一致性，但其存储空间和内容远大于普通文件等，这就意味这在发现和甄别某特定证据时，必须通过电子技术对其进行搜索，并对其来源和存储形式、修改痕迹等整体内容加以保存，以保证此电子证据收集的完整性和准确性。这也就增加了对司法工作人员工作量和技术能力的要求，通过甄别各种信息的关联性，形成证据锁链。另一方面也要兼顾诉讼效率，明确案件争议点，并根据电子证据的证明价值和与案件相关程度对其进行取舍。 　　其次，电子证据具有高速流转性。不论是模拟信号还是数字信号，都具有高速的传输速度。以网络证据为例，互联网中电子数据的传输速度理论上可以达至光速，而且不受地域空间的限制，举凡互联网覆盖的范围内均可急速传输、信息自由流转。这也给电子证据的收集和使用造成了前所未有的困难。这对于司法工作者对证据的发现、收集、保管、提交的全过程呈现在事实审理者面前都提出了重要挑战，证据的真实性难以保证。同时电子证据一旦“过时”，其恢复的过程和成本都会给司法程序带来极大难度。 　　第三，电子证据具有脆弱性。电子证据因人为或环境因素而易于损毁、修改、灭失，在取证环节会造成几方面的问题。 　　第四，电子证据存在的牵连性。电子证据一般存在于计算机等存储设备中，而收集电子证据一般以扣押电子设备为主要形式，这就决定了在采集电子证据的过程中，难免要涉及到电子设备中与案件无关的其它信息，对个人隐私和商业机密等保护造成一定威胁。这就要求侦查人员在取证范围上应当在遵循比例原则的前提下保障取证的全面性。不论是在现场对电子存储设备进行搜查还是在镜像拷贝后的后续搜查，都应当以证据的关联性为标准，严格限制取证范围，避免无限制的扩大化，对公民隐私权造成不必要的侵犯。 　　三、电子证据应用的难点及应对 　　电子证据因其特殊性，在实践应用中就存在采集和运用两方面的困境，给司法工作带来难题。 　　就收集而言，首当其冲便是司法机关工作人员对于电子证据的认识和收集能力的匮乏，一线侦查人员由于并不专长于此，虽对计算机运用有一定了解，但涉及到深层次的电子技术，往往难以应对。由于犯罪的证据可能存在于系统日志、数据文件寄存器、交换区、隐藏文件、空闲的磁盘空间、打印机缓存、网络数据区和计数器用户进程存储器、文件缓存区等不同的位置，要收集到所有的资料是非常困难的，再加上目前高科技犯罪的日益升级，更给侦查工作带来挑战。即使是涉及到专业的电子证据鉴定，我国的电子证据检验鉴定尤其是检察实践中电子证据的存在着巨大的局限性，包括电子证据检验鉴定存在机制缺陷，对于文本信息的检索工作效率不高，电子取证工具设备来源有很大局限性，反取证技术的干扰性大，犯罪者通过删除或隐藏证据，使取证调查无效等问题。[2]这就要求必须在侦查工作人员培训和专业力量电子证据检验鉴定进行全面升级，补充和增强网络取证技术手段 ，加强侦查技术一体化的协作机制建设，特别是公安对检察机关的技术支持，将多方面力量汇聚于此。 　　就运用而言，电子证据也需符合证据的三性要求，合法