股东会决议撤销权之探讨.docVIP

股东会决议撤销权之探讨 　　【摘要】 《公司法》第22条是对股东会决议撤销权的基本规定，虽然该规定过于粗疏，但仍有必要以该条为基础对股东会决议撤销权进行系统的阐述。本文首先探讨了股东会决议撤销权的概念，并认为股东会决议撤销权为形成权；然后探讨股东会决议撤销权的法定事由及主体资格，认为判断股东是否有资格行使撤销权的标准在于决议是否与之有利害关系；之后探讨了股东会决议撤销权行使的程序性问题；最后从两个方面探讨了股东行使撤销权成功的法律后果。 　　【关键词】 股东会决议撤销权 形成权 利害关系 诉讼方式 　　2005年10月27日修改公布的《中华人民共和国公司法》第22条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”该规定在我国的公司基本法层面上确立了股东对股东会、股东大会或董事会决议的撤销权（以下简称股东会决议撤销权），赋予股东有权提起撤销之诉，对于保护中小股东和公司的利益具有重要意义。但该条规定的缺陷在于，无论从解决公司法上纠纷的实际需要出发，还是以比较法的角度视之，《公司法》就此种诉讼类型的有关实体和具体程序方面的规定仍显粗疏，甚或尚付阙如。最高人民法院2007年3月发布的《关于适用〈公司法〉若干问题的规定》（二）（征求意见稿）曾涉及此制度，但在最终颁布的解释中删掉了有关该制度的规定，说明当前人民法院如何具体审理这类纠纷案件，还处于边实践、边总结经验的摸索阶段。因此，有必要对之加以深入、系统的研究，使相关立法和司法得到进一步完善。 　　一、股东会决议撤销权的概念及性质 　　综合参考有关国家的立法表述，借鉴国内外有关专家学者的研究，所谓股东会决议撤销权是指在股东会、股东大学或者董事会的召集程序或者决议方法违反法律、行政法规或者公司章程，或者显著不公正，或者决议内容违反法律、行政法规时，股东自股东会决议通过之日起在法定期间内得请求人民法院撤销该决议的权利。 　　民事权利的种类众多，依据民事权利行使的目的不同，可以将民事权利分为支配权、形成权、请求权、抗辩权。支配权是指主体对权利客体可直接加以支配并享受其利益，同时排斥他人干涉的权利。形成权是指“当事人一方可以以自己的行为使法律关系发生变动的权利，如追认权、撤销权、抵销权等”。请求权是指权利人得请求他人为特定行为（作为、不作为）的权利。抗辩权则有广义与侠义之分，广义上的抗辩权是指妨碍他人行使其权利的对抗权，至于他人所行使的权利是否为请求权在所不问。而狭义的抗辩权则是指专门对抗请求权的权利，亦即权利人行使其请求权时，义务人享有的拒绝其请求的权利。 　　股东会决议撤销权为形成权，此为德、日、韩和我国台湾地区均没有异议之通说。依据公司法理论，股东依据自己的意思表示请求人民法院撤销所在公司股东会、股东大会或者董事会所做之决议，人民法院经过审理认为股东撤销之要求符合法律规定，则判决撤销之，使之无效。这符合形成权的概念及要件，“得依权利人一方的意思表示而使法律关系发生、内容变更或消灭而称为形成权……形成权系赋予权利人得依其意思而形成一定法律效果的法律之力，相对人并不负有相对应的义务，只是受到拘束，须容忍此项形成及其法律效果”。当然该项权利须按照法律规定以诉讼方式行使。 　　二、股东会决议撤销权的事由及主体资格 　　1、股东会决议撤销权的法定事由 　　股东行使股东会决议撤销权的法定事由，各国立法规定大同小异。根据我国《公司法》第22条之规定，股东可以行使股东会决议撤销权的法定事由主要包括：一是股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程；二是股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反公司章程。国外立法通常将股东会、股东大会或者董事会决议的程序或者内容违反法令、章程时，或者程序显著不公正时出现的问题称为股东会决议的瑕疵。据此，可以将股东行使股东会决议撤销权的法律事由概括归纳为：召集程序瑕疵；决议方法瑕疵；决议内容瑕疵。 　　2、股东会决议撤销权的主体资格 　　《公司法》第22条将股东会决议撤销权的享有主体界定为“股东”。是否所有的股东均享有此权利，《公司法》及其司法解释均未作出明确规定。但理论界对此已经形成共识，即：不是所有的公司股东均可享有此权利。但至于哪些股东可以享有此权利，以何种标准来界定享有此权利的股东，理论界存在不同的观点。笔者认为，任