论我国刑事诉讼法中无罪推定原则.docVIP

论我国刑事诉讼法中无罪推定原则 　　【摘要】刑事诉讼法中的无罪推定原则可以让法院、检警和被追诉者的公民、法人在法律的平台上平等对话，能够使诉讼向更民主的方向发展。然而我国目前实施的无罪推定原则并不是完整意义上的无罪推定原则。本文主要从三方面论述我国刑事诉讼法中无罪推定原则，即无罪推定原则的概述，存在的问题，以及针对存在的问题提出完善措施。 　　【关键词】无罪推定原则；问题；完善措施 　　随着人们生活水平的提高和对法律的进一步了解, 人们对人权观念的认识更加透彻。保障和维护人权已经成为了现代刑事诉讼制度的价值目标。而在人权保障中最核心的问题是如何确定犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中的地位。总之, 他们的地位变化直接体现了刑事诉讼法的文明化、民主化、科学化。在我国, 刑事诉讼法中无罪推定原则一直都是一个研究与讨论的热点问题, 其意义十分重要。 　　一、我国刑事诉讼法中无罪推定原则的概述 　　论述我国刑事诉讼法的无罪推定原则，笔者认为，了解该原则的内涵与规则是由必要的一个过程。只有对其深刻认识，才能充分的运用。 　　1．无罪推定原则的内涵 　　无罪推定原则，是指任何人在法院没有以确实、充分的证据证实和判决其有罪之前，不得认为其有罪或推定其无罪[1]。它主要强调了三层意思：（1） 只能由法院决定并宣告这个人是否有罪, 其他的任何机关与组织都没有权利决定。（2） 强调证据的裁判主义精神，即法院应当具有足够的证据来证明被告人有罪, 既不能推定也不能假设。（3） 被告人在判决生效之前是无罪的, 所以不能因为其被逮捕、被起诉、被审判就认为其有罪。因此，无罪推定原则又可以说是有利于被告的原则。 　　2．无罪推定原则的规则 　　（1）“疑罪从无”的规则 　　“疑罪”，是指因证据不足而不能证明被告人有罪，也就是说，既不能够证明被告人有罪也不能够证明被告人无罪的两难情况。 　　（2）“谁主张，谁举证”的规则 　　在刑事的诉讼中，只有控诉机关能够证明被告人有罪。控诉机关必须具有确实且充分的证据证明其对被告人的指控，然而被告人没有举证证明自己无罪的义务。该原则的核心就是要求控诉机关能够证实被告人有罪并且所提供的证据必须要超出合理怀疑的范围，即控诉机关不能通过法定犯罪来推定和降低证据的标准。 　　（3）沉默权的规则 　　沉默权规则的基本含义是指，犯罪嫌疑人、被告人在面对追诉机关与审判机关的讯问时，不说话或停止说话，用沉默的方式来反对因强行要求作供述而可能会导致刑罚或者更加严重刑罚的权利。 　　二、我国刑事诉讼法中无罪推定原则存在的问题 　　在诉讼法学界中多数人认为第12条的规定体现的是一种不到位的“无罪推定”原则。虽然其规定和国际通行的无罪推定原则具有相同之处，但是毕竟还存在着一定的差距。笔者认为，我国对无罪推定原则的规定还存在着以下几个缺陷。 　　1．超过期限的羁押现象普遍 　　在我国的司法实践中，尽管我国对于拘留、逮捕、取保候审、监视居住等规定了适用条件，但是拘留和逮捕才是最常见的措施，而且超过期限的羁押现象屡禁不止。笔者认为，其根本的原因在于办案的人员在思想上并没有树立无罪推定原则的观念。人们经常会认为，为了达到惩治犯罪的目的，想方设法的延长侦查期间或补充侦查是无可厚非。而且司法人员在潜意识里的有罪推定原则，也是让嫌疑人的权益得不到保障的原因之一。 　　2.在刑事诉讼法中并没有赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权 　　控方承担举证的责任，而犯罪嫌疑人或被告人没有证明自己无罪的义务。这是刑事诉讼法中无罪推定原则的一个基本要求。我国的刑事诉讼法虽然规定控诉方有举证的责任，但是在第93条中却同时规定：犯罪嫌疑人面对侦查人员的提问时，应当如实的回答[2]。而这里所说的“如实回答”，即如实的供述与辩解。其供述，一般指的是承认自己有罪的陈述；而其辩解，一般指的是说明自己无罪的陈述。对于前者而言，其内容起到了证明自己有罪的作用。对于后者来说，因为无罪推定原则要求控方承担举证的责任，所以被告人在自己的人身清白方面不承担任何的责任。因此，犯罪嫌疑人、被告人的如实陈述义务和无罪推定原则是互相矛盾的。 　　3.对于非法收集证据的方法不能够彻底的禁止 　　最高人民检察院对于刑事诉讼法中的司法解释规定: 对于使用非法的方法收集的证据,经审查核实确实能够证明案件的事实后,可作为用来指控犯罪的依据[3]。这是对非法取得的证据的部分承认。但是采用非法收集证据的手段, 严重的损害了犯罪嫌疑人和其他有关公民的合法权益。然而在司法的实践中, 刑讯逼供、诱供等情形经常发生, 而依据我国诉讼证据的规则“谁主张, 谁举证”的规定, 所以采取刑讯逼供及暴力的方法所取得言词证据就必须由被告人来承担。由此可知，这个证明的过程非常困难, 不易操作。 　　三、针对我国刑事