论我国教育法律的完善.docVIP

论我国教育法律的完善 　　摘要：教育法律的完善是一项具有全局性、系统性的工作，教育法律的完善应当处理好如下几个问题：增强教育法律用语的确定性；教育法律权利不仅要实体赋权，更要有程序保障；明确教育法律责任的归属、设定与追究；在保证教育法律稳定性的同时，不压抑教育法律“求变”的本性。 　　关键词：教育；法律制度；修订完善 　　中图分类号：D523.34 文献标识码：A 文章编号： 　　引言：虽然我国教育立法真正起步于1980年，既《学位条例》的颁布，但三十余年来我国教育立法对教育法治的推动及其所取得的成就有目共睹。目前，我国已初步形成了以宪法确定的基本原则为指导思想，以教育基本法既《教育法》为总纲，以调整教育各领域的《教师法》、《义务教育法》、《高等教育法》等单行教育法为主干，以其他教育行政法规、部门规章及地方性法规为实施支撑的较为完整的教育法律体系。 　　一、我国职业教育法律制度现状 　　职业教育法，在法学理论上有广义与狭义之分。广义是指由有权机关制定的调整职业教育法律关系、法律责任的法律规范的总称，包含法律、行政法规、地方性法规、规章等。狭义是指由国家立法机关(即全国人民代表大会或全国人民代表大会常务委员会)依法制定的关于职业教育的法律，现行职业教育法是由第八届全国人民代表大会常务委员会于1996年5月15日通过，自1996年9月1日起施行的《中华人民共和国职业教育法》(以下简称《职业教育法》)，全文共五章四十条，它也是我国第一部专门规范职业教育活动的法律。2002年国务院出台了《关于大力推进职业教育改革与发展的决定》，2005年11月国务院又出台了《关于大力发展职业教育的决定》，《职业教育法》颁布后的几年内，29个省、自治区、直辖市也纷纷出台了相关实施办法、条例、规定等地方性法规，我国职业教育法律初步形成体系。 　　二、我国职业教育法律制度存在的问题 　　(一)法律条文笼统，职业教育法的可操作性有待加强《职业教育法》作为职业教育法律体系中最重要的法律，对职业教育的体系、实施、保障等作出了规范，但从整体看，内容过于简单、原则，缺乏强制性、可操作性。除第一章总则原则性的规定和第五章附则外，《职业教育法》涉及具体规范的条文共二十七条，多数法律规范对法律主体的权利义务等要素，没有具体明确的规定，条文多为指导性、引导性内容，规定空泛，影响了该法律的执行力。以第四章“职业教育的保障条件”为例，共十三条，内有十条涉及教育经费的筹措。其中七个条文用到了“鼓励”“可以”等权利性用词来表述规范内容。例如，第二十六条规定：“国家鼓励通过多种渠道依法筹集发展职业教育的资金。”用词表达了一种倡导性做法，语气模糊，条文的可操作性不强。再如，第三十一条规定：“各级人民政府可以将农村科学技术开发、技术推广的经费，适当用于农村职业培训。”这个条文涉及政府对职业教育的经费支持。但同样缺乏明确性、肯定性和强制性，用“可以”这种权利性用词排除了政府的财政支持义务。 　　(二)法律责任不健全，职业教育法的强制性有待加强从法理七讲，法律责任是指行为人由于违法行为、违约行为或者由于法律规定而依法应承受的某种不利的法律后果，它的履行由国家强制力保障。法律规定人们应当遵守的行为模式，同时规定违反法定行为模式的责任和受制裁的方法及程序。实现对行为和丰t会关系的指引和调整，从而形成“权利一义务一责任”的立法模式，实现法律的作用与价值。有义务无责任。则义务形同虚设，而《职业教育法》对法律责任规定“真空”，影响了《职业教育法》的强制力。例如，《职业教育法》第二十七条规定“任何组织和个人不得挪用、克扣职业教育的经费”。但如果有组织或个人挪用克扣职业教育经费的，如何处理。谁来处理。要承担什么法律责任，谁来承担责任，会产生什么法律后果，《职业教育法》都没有进一步规定，如在实践中出现这些行为。如何处理，只能到其他规范性文件中找寻依据，如果找不到，那么按照责任法定原则，就难以进行法律卜-的处理，这必将影响义务的履行，损害法律的权威性，使《职业教育法》成为一部柔法。 　　三、完善我国职业教育法律制度的建议 　　(一)完善职业教育法律责任 　　1、法律责任制度框架的构建，从体例上看，建议将法律责任单独成章，放在第四章职业教育的保障条件的后面、最后一章附则的前面。从法律责任的种类来看。建议包括民事法律责任、刑事法律责任、行政法律责任三大类。从法律责任的内容来看，既要有实体的处罚方式、处罚幅度，又要有责任追究的程序。既要包含与之前各章规范规定的义务相对应的责任，还要针对职业教育的特点，特别规定教师学生在顶岗实习过程中人身或财产受到损失时候的法律责任分担问题、遭遇工伤时的权益保障问题。从法律责任的承担主体来看，应与权利义务主体一致，包括职业学校和培训机构、行政管理机关、企业二三