论检察案件管理机制改革的价值取向与重构.docVIP

论检察案件管理机制改革的价值取向与重构 　　【摘要】在传统案件管理机制下，检察机关内部案件管理松散，内部监督乏力，亟待改革创新。本文从检察案件管理机制的内涵出发，在剖析传统检察案件管理机制价值取向偏差的基础上，结合增城市院案件管理机制改革实践，提出了构建科学系统的案件管理机制设想。 　　【关键词】案件；管理机制；监督 　　一、检察案件管理机制的现状 　　长期以来，检察业务管理在不断总结经验的基础上形成了以业务条线考核为核心的案件管理机制。在这种机制下，案件管理主要通过检察长、主管检察长的宏观管理、业务部门负责人的直接管理、综合部门的多头管理、上级业务部门的监督管理来实现。总体而言，现行案件管理机制有科学、合理的一面，但细究其管理方式和监督手段尚存在种种缺陷和不足。 　　（一）管理体系上的缺陷 　　当前没有形成一套完整、科学，符合检察发展规律的案件管理机制。从管理的主体看，管理主体多元，没有一个部门能够全面了解掌握案件流转的全过程和具体行踪，容易造成管理脱节现象；从管理的客体看，追求结果的“正确性”，对办案程序中的偏差、遗漏甚至错误缺乏有效的管理手段，难免造成公权力滥用；从管理的阶段上看，表现为“滞后性”，对案件质量的事前预测、事中矫正等救济功能发挥得不够，不能有效预防不规范执法行为的发生；从管理的手段上看，实行层级审批制度，行政色彩浓厚，管理的质量和力度取决于管理者个人的素质，随意性大。 　　（二）监督手段上的缺乏 　　检察机关作为法律监督机关，其内部监督问题一直受到外界的关注。在传统案件管理机制下，仍无法有效解决内部监督的薄弱环节。一是监督主体与办案责任主体“一元化”，部门负责人、检察长既是决定者又是监督者，造成办案责任与监督责任交织混淆，最终导致监督责任大打折扣；二是监督手段单一，以事后监督为主，缺乏必要的事前监督，检察机关内部纪检监察部门仅在问题出现后才能有效地开展内部监督；三是监督体系落后，由于尚未形成统一科学的、具有可操作性的案件质量评定标准，案件质量反馈少，质量延伸工作薄弱，难以对监督后出现的新情况、新问题进行研究和预警。 　　二、检察案件管理机制改革的价值取向 　　价值取向是价值哲学的重要范畴，它指的是一定价值所取的方向，是主体对客体价值的取舍，是活动主体想通过一定活动达到的价值目标。检察案件管理机制改革价值取向是指检察机关在改革案件管理模式时所持的基本立场、价值态度以及所表现出来的价值倾向。因此，它直接关系到案件管理机制改革的实现路径，关系到案件管理机制改革的成功与否。 　　（一）传统案件管理机制的价值取向偏差 　　透过表象，我们不难发现传统案件管理机制价值取向的偏差。由于忽视了价值均衡，导致业务部门各自为政，管理职权交叉分散，办案主体和监督主体相互混淆，在案件质量、办案程序等方面缺乏有效的监督制约，检察机关的社会公信力受到严重挑战。具体地讲存在以下几个方面的问题： 　　1、注重线性管理，忽略权力制衡 　　目前检察机关案件管理本质上属于部门内部自我规范、自行监督的粗放式管理。这种行政色彩浓厚的线性管理的结果，必然树立起部门行政领导的绝对权威。由于各相关业务部门属于平行配置，部门之间的相互制约机制不完善，极易破坏权力之间的合理制约与平衡。 　　2、强调司法公正，忽略司法效率 　　司法公正包括程序公正与实体公正，从某种意义上讲，程序公正的意义要大于实体公正，因为程序缺陷是不可逆转和无法弥补的。传统案件管理机制关注司法公正，但更多的是关注实体公正，对诉讼程序缺乏必要的监管，在事实上造成了为查明案件事实可以不计成本、反复延期、一退再退等情况，导致案件久拖不决，置诉讼效率于不顾。 　　3、重视结果评价，忽略过程控制 　　过程控制的理念就是改变注重结果评价的弊病，通过对组织的行为过程进行的监控、调整等一系列管理活动，确保每一个过程都按规定的要求进行，从而顺利执行决策，实现组织目标。从传统案件管理机制看，其对结果正确的追求，以及事后监管的手段，都不同程度地反映出对过程控制的忽视。在这种管理理念下，不仅不能对影响案件质量的关键点进行有效控制以保证案件过程和结果的质量，不能在反思的基础上持续改进案件质量，而且无法及时监督纠正执法过程中的不当行为，直接影响管理质量和监督力度。 　　（二）案件管理机制改革的资源合理配置 　　1、部门之间的权力制衡 　　防止滥用权力的办法，就是以权力制约权力。为了克服传统线性管理模式下业务关系的纵向性和垂直性，系统运行的封闭性和僵化性，加强资源的横向整合以及各部门之间的相互协调和相互制约，我们认为可以增设一个内部监督管理机构，由该部门对检察机关内部各业务部门职权的行使进行监督，以改变目前检察机关内部条块分割、监督乏力的局面。 　　2、案件流转中的效率兼顾