反生产行为研究述评与启示.docVIP

反生产行为研究述评与启示 　　摘要：当前我国正处于社会转型期，员工反生产行为已经成为企业管理实践中不可忽视的问题。本文首先对反生产行为的概念和内涵进行辨析，然后对反生产行为的理论模型、反生产行为控制等方面进行系统评述，最后认为文化差异导致国内反生产行为有着不同的表现，反生产行为的影响因素及其内在机理将是今后主要的研究方向。 　　关键词：反生产行为；理论模型；措施； 　　近几年来，员工反生产行为日益普遍。在美国，企业因此而导致的损失每年已经超过2000万美元。当前，我国正处于社会转型期，员工反生产行为已经成为企业管理实践中一项不可忽视的问题，亟需更加深入地探讨和研究。 　　一、反生产行为内涵与概念辨析 　　Kaplan（1975）对反生产行为的关注来源于对员工越轨行为的研究，他认为反生产行为具有一定程度的主观自发性，而且很多是因为员工缺乏遵守组织规则的意识而产生的，是一种个人利益对集体利益的损坏行为。Mangione和Quinn（1975）尝试性的提出有关工作场所反生产行为的概念，他认为这是一种员工不配合的表现，是一种与给所在企业创造经济利益的工作表现不相符的行为。在Kaplan和Quinn的概念基础上，Fox、Spector和Miles（2001）等学者将反生产行为视为―个合成的概念，他们认为员工的反生产行为是在工作场所中存在的各种各样消极行为的总和，包括攻击、冲突、消极怠工和偷盗财物等一系列可能会损害到企业或企业员工进而影响员工个人工作效率和企业效率的各种行为的总和。Vivian、Wing和Jane（2003）等人指出，反生产行为是员工有意破坏组织成员工作效率或者损害组织效率的一种行为。 　　国内对反生产行为的重视和研究较晚，在总结国外研究者对员工反生产概念的研究基础上，张建卫和刘玉新（2009）提出可以将反生产行为定义为：“企业员工故意实施的，不管是否违反企业正式或非正式制度，也无论实施反生产行为的个人是否因此受到惩罚，只要客观上给企业和企业员工的各种财产带来损坏的行为。王琛和陈维政（2009）指出，工作场所中出现的员工反生产行为是组织员工采取的各种有意破坏企业利益的行为，其结果很有可能就会造成企业员工绩效和企业总体绩效的下降。林玲和唐汉瑛等（2010）认为，可以将反生产行为定义为企业雇员在工作中采取的故意损坏企业利益或其他企业雇员利益的行为。冉霞（2011）认为，反生产行为是作为组织公民行为的对立面出现的，每个企业都可能存在，轻微的如迟到，严重的有偷窃甚至违法等。王妍媛（2012）认为，工作职责之外可能会有损于企业利益的消极行为被称为“反生产行为”。 　　虽然很多学者对员工反生产行为概念的陈述各有特点，但对反生产行为概念有以下几点共识：一是反生产行位的实施者必须是组织员工，并且是针对组织或组织雇员的；二是反生产行为属于雇员故意采取的行为；三是反生产行为违背了组织的制度、规范及程序；四是反生产行为对组织和组织雇员的利益造成了毁坏。 　　二、反生产行为的理论研究 　　通过对相关文献的梳理来看，目前国内外对反生产行为理论的研究主要有“挫折―攻击”理论、“压力源―情绪”理论和因果推理理论。 　　（一）“挫折―攻击”理论模型 　　Dollard（1939）首次提出“挫折―攻击”理论。他的主要[观点是，行为个体遭受挫折和打击就会引起攻击行为。依据“挫折―攻击”理论，挫折很可能会引致某种方式的攻击，可能为看得见的或看不见的行为，指向组织内部或组织外部，并且攻击也总是以挫折为先决条件。Berkowitz（1989）对Dollard的理论做了进一步的补充，认为挫折要产生攻击行为，必须要到达能够产生消极情感的程度，他揭示出了“挫折―攻击”理论中隐含的情感中介变量，得出了“挫折事件―消极情感―攻击行为”的“认知新联结模式”。这种模式就是发生令人受挫的事，然后引起情感的反应，情感反应在引起行动的反应。“挫折―攻击”理论实际上是将攻击行为视为人们内心情感发泄的一种途径，而是不是会选择这一途径则会受到外界条件的制约，并且因人对挫折的反应而异。 　　（二）“压力源―情绪”理论 　　“压力源―情绪”是由Spetor第一次提出来的，这个理论论述了环境和个人因素是如何通过调节感知和情绪来引发反生产行为的。来自环境的压力被个人感知和评估，形成压力源。对坏境压力的感知和评价受个体基本情感状态的影响。情绪对感知的控制和个性共同影响行为，而行为也影响着情感和感知控制，即员工的反生产行为反过来还可能对环境产生影响，使得环境更具有压力性，从而导致反生产行为重复发生。 　　“压力源―情绪”理论的重点之处，在于它从压力源的角度对反生产行为进行分析。考察了来自环境的压力对反生产行为的发生地影响过程，即个人感受到来自环境中的各种压力然后个体在对这些