论我国检察机关参及行政公益诉讼制度构建.pdfVIP

目 录 摘 要……。．…．．。…。．．…．．。．………………．．。。……。．……．．．。．………………．．……．…，……．．…I Abstract……………………．……………………………………………．．………………．……．．………．．．．III 弓l 言……………．．．…．．……．．………．．．……．………．………………．．…．．．．……………．……………．1 一、检察机关参与行政公益诉讼存在的问题及原因分析……………………………5 (一)存在的问题…………………………………………………………………5 (--)原因分析……………………………………………………………………．7 二、检察机关参与行政公益诉讼的依据………………………………………………12 (一)理论依据…………………………………………………………………．．12 (二)现实依据…………………………………………………………………．．14 三、检察机关参与行政公益诉讼的程序设计………………………………．．．………．．19 (一)检察机关参与行政公益诉讼的角色定位………………………………．．19 (二)检察机关参与行政公益诉讼的方式选择………………………………。20 (三)检察机关参与行政公益诉讼的案件范围………………………………．．22 (四)检察机关参与行政公益诉讼的其他问题………………………………．．24 结 语．……………．．．．．．…．………………………………………………………………………………．28 参考文献……………………………………………………………………………………………．29 j}【 谢……………．．……．……………………．．………………．．………………………………………．．32 摘 要 构建检察机关参与行政公益诉讼制度是我国完善行政诉讼所必须关注的重 要内容，它对完善我国现行监督体系、推动行政诉讼理论的发展和填补公益诉 讼的空白，解决社会矛盾，保护国家利益和社会公益具有重要意义。 当前我国行政公益诉讼现状不容乐观，诉讼热情不高，角色定位不明，诉 讼权利不祥和具体程序缺失等问题严重影响了我国检察机关参与行政公益诉讼 的积极性。再加上近年来行政公益侵权案件的不断增多，公众也迫切呼唤构建 一套完备的行政公益诉讼制度。传统诉权理论、诉讼信托理论和诉之利益理论 的不断发展成熟为构建检察机关参与行政公益诉讼制度提供了理论支撑，同时， 国内行政公益诉讼在理论和实践中的不断探索，域外相对发展成熟的行政公益 诉讼制度的启示以及我国检察机关的法律性质和自身优势也为我国检察机关参 与行政公益诉讼提供了现实可行性。 一套完整的程序设计是构建检察机关参与行政公益诉讼制度的前提和重 点。当前，对于程序设计的重点主要集中在以下几个方面：第一，角色定位方 面。学界关于检察机关在行政公益诉讼中的角色定位主要有原告资格说、公益 代表人说、公诉人说、法律监督人说、诉讼代理人说以及双重身份说，以上六 种学说既有其合理之处也有其不足之处。本文将检察机关在行政公益诉讼中角 色定位于法律监督者和公益保护人。因检察机关在行政公益诉讼中不享有普通 诉讼中原告所应享有的诸多权利，所以检察机关不应等同于行政公益诉讼中的 原告，又鉴于检察机关的法律性质，即我国的法定法律监督机关，检察机关参 与行政公益诉讼应看做是其行使监督权的方式之一，此时，检察机关的角色应 是法律监督者身份；另外，因我国检察机关在性质和隶属上都与西方检察机关 有本质区别，故我们将检察机关在行政公益诉讼中的角色定位在公益保护人以 区别与西方的公益代表人，从而也避免了因“公益代表人”概念表述过于绝对 而带来的概念局限。第二，方式选择方面。综合《刑事诉讼法》和《民事诉讼 法》的相关规定，关于检察机关参与诉讼的方式主要有提起诉讼j支持起诉和 督促起诉三中类型，本文将这三中方式也借鉴到行政公益诉讼中且能够较好的 满足诉讼需要。第三，受案范围方面。关于行政公益诉讼的受案范围问题，学 界讨论较多，大多集中在抽象行政行为、具体和行政事实行为三个方面，本文 认为对行政公益诉讼的案件范围应做明确限制，不能模糊不清，界限不明，现 阶段，我们不宜将全部抽象行政行为纳入到行政诉讼中，应采取渐进的方式逐 步将规章以下的抽象行政行为试行纳入，而对具体行政行为，笔者建议采取列 举式立法方式，规定将“国有资产流失案件、环境污染案件、扰乱社