活动理论视野下的学习反思及重构-原文.docVIP

活动理论视野下的学习反思与重构 吴 刚 (华东师范大学职业教育与成人教育研究所，上海 200062 【摘要】活动理论作为一种研究不同形式人类活动的哲学和跨学科的理论框架，既可以将其作为分析学习活动方法的一种途径，也可以将其提出的内容作为一种实践方案。文章对活动理论的产生、发展及其本质内涵进行了梳理，并利用其反思了传统学习模式中存在的问题，进而提出学习变革的新思路。 【关键词】活动理论;知识观；学习观；学习变革 一、活动理论概述 （一）活动理论的产生背景 心理学意义上活动理论产生于上个世纪20年代，前苏联的学者鲁宾斯坦第一个提出将活动作为心理学研究对象，其在《创造性自主活动的原则》一文中首次将属于哲学范畴的“活动”概念引入到心理学领域。在这以后，经维果斯基（Vygotsky）、列昂节夫（Leontev）以及芬兰学者恩格斯托姆（Y.Engestr?m）等人的研究而逐步丰富，使得活动理论成为前苏联最大的心理学派，也深刻的影响了世界心理学的发展。 但是从哲学根源上来说，活动理论的起源可以追溯到黑格尔的古典哲学和马克思的辨证唯物主义。黑格尔认为人的意识不仅与生理因素有关，而且还受到社会历史文化的影响，与主体征服客体的活动有关。而马克思则从实践的本质出发，探讨了物质与意识之间的关系。首先，马克思特别强调“需要”的价值与意义，认为人的一切活动的展开、一切意识及心理机能的发展都是为了满足自身的需求。也正是在这么不断满足自身需求的过程中，人类学会了从事各种活动，与他人协作、交流，从而逐步意识到外界、他人和自身的存在，最终成为一个社会的人。正如马克思所说：“人的本质……是一切社会关系的总和”[1]。而活动理论继承和发展了这一观点，同样强调活动和需要的重要性。活动理论最核心的概念就是活动，一方面活动最根本的特征之一是它的对象性，而活动的对象正是需要的对象；另一方面活动是由动机激励的，而动机正是由需要产生,因此，随着人的具体的需要得到满足，人的具体的活动就会暂时消失。其次，马克思把“活动”提到重要位置，认为人为了满足自己的需要必须进行活动，并在活动中获得自身的发展，马克思对活动的目的性、对象性、中介性和社会性的论述成为了活动理论发展的直接依据。最后，马克思指出人的意识与物质的统一性。“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”，[2]从而认定对人的意识与思维的探讨必须在实践活动中进行。而活动理论强调人的活动分为外在的实践活动和内在的思维活动，二者具有相同的结构，从而可以相互转化，也正是有这种转化才完成了人在实践中的学习与发展。当然活动理论本身就是融合了多种思想并在实践中不断发展的理论，很难从根本上完全厘清它的理论渊源。 （二）活动理论的发展：从个体—社会 以上从哲学与心理学角度对活动理论的发展与思想来源做了简介，然而什么是活动理论、其基本思想是什么？对于这一问题，库提（kuutti.k.1996)认为活动理论是“一个研究不同形式人类活动的哲学与跨学科理论框架”。[3]乔纳森在重温活动理论时指出:活动理论是解释人类全部工作与实践的理论框架,是一种将活动系统作为一个整体分析单位的社会文化分析模式。[4]而恩格斯托姆对维果斯基以后的理论做了研究和发展，并将活动理论发展分为了三代：[5]第一代理论的代表性人物包括鲁宾斯坦、维果斯基、列昂节夫等前苏联一些心理学家，其中维果斯基提出的中介概念、列昂节夫的对象性概念都成为第一代活动理论的核心思想。在维果斯基看来，人的实践活动与动物活动的本质区别在于：动物的活动是直接的、非中介的，是动物机体对于外部刺激与信号的直接反应（如肌肉收缩、腺体分泌等）；而人的活动是间接的、中介的，是通过中介工具对外部刺激所作出的间接的反应。这在一定程度上将文化制品与人类活动联系起来，也就是将个体与社会联系起来。在此基础上，其学生列昂节夫通过开展大量的心理学实验，首次系统、明确的提出了活动理论。首先，列昂节夫明确的将人类活动分为内部的思维活动和外部的实践活动，且内部的思维活动同外部的实践活动具有相同的结构，二者是可以相互转化的。列昂捷夫认为，“对于外部活动和内部活动的结构上的共同性的发现，是现代心理科学最重要的发现之一”。[6]因此和列昂捷夫相比较，维果茨基的活动概念概念要狭窄（只涉及实践活动）。其次，列昂捷夫强调了活动的对象（object，又译客体）性概念，认为活动对象是区别不同活动的关键。并提出了活动的层次结构，即活动、行为和操作三个水平。最后，列昂捷夫也关注到了个体与共同体之间的复杂关系，认识到了在劳动分工中个体行为与集体行为之间的差别。由此第一代活动理论正式形成。（如图1）