敲诈勒索罪精要.ppt

第二章 侵犯财产罪 第四节 敲诈勒索罪 第274条　 敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。 一、规范保护目的 典型：索要（婚外情/违法犯罪）“封口费” 国王诉Dymond：甲女遭乙男性侵犯，她要求他支付赔偿金，并威胁否则就“要让全镇的人知道你干的一切。”被告人被判勒索罪（blackmail）。 悖论：正当+正当=不正当 结果无价值：以侵犯意思自由方式取得财产 行为无价值：牺牲第三方利益实现本人私利 ——权利滥用 财产占有+意思自由 二、客观构成要件 （一）对象 财产=财物+财产性利益 （二）实行行为 盗窃罪：和平取财 抢劫罪：强制取财 诈骗罪：欺诈取财 敲诈罪：恐吓取财 1．恐吓 含义：加害的告知 表示若不交付财产即将实施不利益行为 如何区别于胁迫型抢劫罪？ 通说：两个“当场” 以当场暴力相胁迫当场取得财产（抢劫罪） 以当场暴力相威胁要求事后取财/ 以事后暴力相威胁要求当场取财（勒索罪） 时空隔离与否不影响行为结构违法性实质 1）恐吓的程度 大陆法系刑法学通说： 强奸罪之胁迫：难以抗拒 抢劫罪之胁迫：不能抗拒 敲诈罪之恐吓：心生恐惧 未达足以抑制被害人反抗/显著困难程度 只是使被害人因害怕遭受加害而放弃财产 以（无论当场与否）杀害/伤害/强奸相威胁勒索财物 以毁坏名誉/揭发隐私/泄露秘密/毁坏财产相威胁 2）恐吓的实质 抢劫罪之胁迫：剥夺意思自由 在无可选择的境地下沦为行为人取财工具 敲诈罪之恐吓：妨害意思自由 被限制削弱后仍保有相当程度的意思自由 可选择时衡量利弊后理性地屈从于行为人 ——半强迫半自愿 何木生案 1998年3月14日，被告人何木生对其同伙何良清等人说，他的女友兰会娇被其父兰桂荣介绍嫁到广东，得去兰家要钱。 次日下午，何木生等人来到兰家，兰桂荣不在，何木生就对兰的妻女拍照。 下午2时许，在返回途中，何木生将兰桂荣从一辆车上截下，要其赔偿4千元钱，并对其拍照。 兰拒绝后，何即踢了他一脚。回到到兰家后，兰说没有钱，何木生说：“不拿钱我不怕，照了你们的相，会有人来杀你们。” 接着，何良清拿出菜刀扔在桌子上，叫兰把手指剁下。 兰桂荣被迫到外面借了2千元钱，交给被告人。 判决结果 江西省会昌县人民法院一审判决何木生犯敲诈勒索罪，处有期徒刑3年。 会昌县人民检察院抗诉后，赣州市中级人民法院终审撤销原判，改判抢劫罪，处有期徒刑4年。 3）恐吓的方式 言语 文字 表情 举止 明示/暗示（能够从案件情境中推知意思） 亲自告知/第三人转告 勒索同性恋者案 1999年8月，被告人杨某与被害人黄某在北京三里屯一个酒吧内相识，二人都是同性恋者。 13日晚，杨某对同性恋伙伴被告人郝某、张某说：“我认识一个很有钱的南方人，要养着我。”郝某说：“他既然对你这么好，你现在又没钱，就从他那借点钱。” 后杨某打电话约黄某次日下午一起吃饭，并对郝某说：“他要是不借，你们就帮我吓唬吓唬他，让他把钱借给我。” 8月14日晚7时许，杨某将黄某带到丰台区成寿寺郝某的住所，并按照约定给郝、张打了电话。 当杨、黄二人脱光衣服躺在床上，准备发生性行为的时候，郝、张突然闯入。郝某假装与杨某争吵。 黄某起身要跑，张某抄起屋中的一根铁棍，指着黄说：“你坐那儿，别害怕，我没别的意思，就是想找你借点钱。” 黄将身上的4百元给了张某，杨某向黄索要5千元。黄说：“多少钱也得明天再说。”杨说：“怎么相信你？”黄便将手机、戒指、项链、身份证放在桌子上说：“把这押给你。”并约好第二天拿钱。 判决结果 丰台区人民法院判决三被告人犯敲诈勒索罪，分别判处有期徒刑一年。丰台区人民检察院提出抗诉，认为被告人犯抢劫罪。但北京市第二中级人民法院驳回抗诉，维持原判。 4）恐吓的内容：加害 足以使对方因恐惧而交付财产的侵害行为 （1）对象 被敲诈者本人/其安危忧虑对象（亲属） （2）形式 对生命健康自由名誉财产等个人法益侵害 人身伤害 财产损害 揭露隐私 毁坏名誉 举报/诬告（违纪/违法/犯罪） 滥用权力 集体行动（罢工/抵制） （3）性质 非法侵害 合法侵害 犯罪现场的目击者向犯罪人索要“封口费” 记者以曝光相要挟向不法行为者勒索 将权利行使用作勒索财产手段： 侵害意思自由（结果无价值） 行为方式不当（行为无价值） （4）时间 现实迫近/事后将来 不以“当场”为必要 台湾最高法院1991年第4次刑事庭会议决议：“恐吓行为不以将来之恶害通知为限，即以强暴胁迫为手段，而被害人未达于不能抗拒程度者，亦属之。” 以现实加害威胁多成立抢劫罪 以将来加害威胁多成立敲诈罪 典型情节≠构成要件 5）特殊问题 （1）伴随暴力的恐吓 本罪手段行为只是恐吓而非暴力（规范） 可能通过暴力行为表达恐吓内容（事实