第二章 注册会计师的法律责任精要.ppt

* * * * * * * * * * 第二章 注册会计师的法律责任 审计法律责任是指注册会计师未能履行审计责任，违反法律、执业准则而应该承担的法律责任。 审计风险——应有的职业谨慎——审计失败——实际损失——审计法律责任 * 审计法律责任产生的原因 1 审计法律责任的防范 3 审计法律责任的认定 2 审计法律责任产生的原因 1 、被审计单位错误、舞弊和违反法律法规的行为 2、被审计单位经营失败 1、违约 2、过失 3、欺诈 1、期望差距的存在 2、法律方面的原因 会计师事务所和CPA自身的原因 被审计单位的原因 社会方面的原因 * 一、会计师事务所和注册会计师自身的原因 是法律责任产生的直接根源和认定依据。 行为种类 认定的依据 违约 未按照业务约定书履行责任 普通过失 没有完全遵循专业准则的要求 重大过失 根本没有遵循专业准则或没有按专业准则的基本要求执行审计 欺诈 明知委托单位的财务报表有重大错报，却加以虚伪的陈述，出具不恰当的审计报告 二、被审计方的原因 可能带来审计法律责任的风险 （一）被审计方错误、舞弊和违反法规的行为 区分审计责任和会计责任 （二）被审计方经营失败 区分审计失败和经营失败 案例分析： 上海航天汽车机电股份有限公司(以下简称航天机电)由于发现德勤在对其下属分公司进行的***4年度审计报告中，所确认的银行存款余额与实际存款数额不符，两者相差430 万元，要求德勤出示其审计服务过程中的相关工作底稿，遭到德勤拒绝。于是航天机电在***7 年10 月将德勤告上法庭，指称其审计服务公司德勤在提供审计服务的过程中，所提供审计报告与实际情况不符的事实，客观上促成其出纳人员挪用公司资金，造成直接损失629 万元。 航天机电认为，在此事件中，公司管理疏漏的责任在所难免，但由于德勤所提供审计报告与实际情况不符，为该出纳在****5 年8 月前多次挪用并侵占资金制造了机会。而德勤则认为，出纳人员的错误属于会计责任，是公司治理上的问题，与审计责任应该作出区分。 究竟是审计之责还是会计之过？ 三、社会方面的原因 形成审计法律责任的示范效应 （一）期望差距的存在 1.舞弊审计 2.财务报表的可信度 3.信息披露 （二）法律（法庭）方面的原因 “深口袋”现象、风险社会化 我国审计法律责任的规定 一、审计法律责任的种类 我国《公司法》、《证券法》、《注册会计师法》、《刑法》、《股票发行与交易管理暂行条例》等法律法规都规定了会计师事务所及注册会计师的法律责任。根据这些法律、法规和规定，注册会计师因违约、过失或欺诈给被审计单位或其他利害关系人造成损失的，按照有关法律和规定，可能会承担行政责任、民事责任和刑事责任。 种类 行政责任指CPA或会计师事务所在提供专业服务时，因违反注册会计师行业管理的法律、法规或规章，应当受到行业管理部门专业处罚的一种责任。 民事责任指CPA或会计师事务所因违反合同或不履行其义务，或由于过错造成侵害国家、集体财产，或侵害他人财产、人身的行为而应承担的一种民事赔偿责任。 刑事责任指CPA因工作中存在违法行为，由国家司法机关予以追究，并按刑法和相关法律规定予以刑事制裁所应承担的法律责任。 * * 二、我国法律对审计民事责任的具体规定 涉及民事责任的法律有：《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》，但上述法律仅做了原则性规定。 目前使用最广泛的是2007年最高人民法院出台的司法解释《关于审理涉及会计师事务所在审计活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》。 （一）事务所侵权责任产生的事由 会计师事务所在审计业务活动中出具不实报告并至利害关系人损失。 1、审计业务种类：企业会计报表审计、企业验资、企业合并分立清算中的审计、其他审计业务 2、不实报告：一是违反法律、法规、执业准则和规则以及诚信公允原则；二是具有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。 （二）利害关系人的范围 因合理信赖和使用注册会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的所有民事主体。 （三）诉讼当事人的列置 利害关系人未对被审计单位提起诉讼而直接对会计师事务所提起诉讼的，人民法院应当告知其对会计师事务所和被审计单位一并提起诉讼；利害关系人拒不起诉被审计单位的，人民法院应当通知被审计单位作为共同被告参加诉讼。 利害关系人对会计师事务所的分支机构提起诉讼的，人民法院可以将该会计师事务所列为共同被告参加诉讼。 利害关系人提出被审计单位的出资人虚假出资或者出资不实、抽逃出资，且事后未补足的，人民法院可以将该出资人列为第三人参加诉讼。