人文社会科学研究的问题意识学理意识和方法意识资料.pptVIP

人文社会科学研究的问题意识 、 学理意识和方法意识 本课件只用做学术交流用，禁止他人将其作为商业或者法律禁止的范围内使用。如果出现法律问题。使用者自负。 本文主要有两本分构成： 第一部分：对人文社会科学学科性质的理解 ,它和自然科学有什么区别。 第二部分：根据人文社会科学与自然科学的这种区别,谈谈如何做人文社会科学的研究, 一个人文社会问题的研究者应具备怎样的研究意识 第一部分 何为人文社会科学？ 1.人文社会科学的内涵与性质 2.人文社会科学与自然科学的区别 人文社会科学的内涵与性质 （一）成为学科的条件是什么？ 第一，结构化的外在形式。知识必须形成以概念 、 逻辑、原理、命题、方法等元素构成的知识结构 ,结构可以说是学科存在的外在形式。 第二，被认可的象征。应该进入大学 ,登上大学的讲堂 ,这是一门学科被认可的象征。 （二）以教育学为例讲述人文社会科学科学化之路 1.教育学作为学科的产生 外国： 德国哲学家康德( 1724 —1804) ,他在哥尼斯堡大学开设了教育学讲座 ,把教育学这门学科引入了大学的讲堂。 中国： 在我国,独立的 、 具有现代内涵的教育学大约产生于 19 世纪与 20 世纪之交 ,是与现代学校一起由西方传入的 ,1902 年在当时的京师大学堂就已经开设了这门课程。 2.教育学科学之路 赫尔巴特的探索 （1）赫尔巴特可以说是关注教育学的科学化问题并力图推动教育学科学化的第一人。 （2）赫尔巴特认为教育学必须建立在心理学的基础上 ,才能实现自身的科学化 。 1806 年的《普通教育学》中他提到：“教育者一定要精通心理学 ,才能称职地完成自己的教育、教学工作”。在《教育学讲授纲要》一书中, 他又明确地提出并系统地论述了教育学的心理学基础。 结论：赫尔巴特问题是社会科学发展过程中来自自然科学的理性扩张的一种反映 。 实验教育学派的探索 20 世纪初出现在德国的实验教育学派 , 试图运用自然科学的实验方法研究儿童身心发展及其与教育的关系 ,亦即以自然科学的知识标准去重构教育学的知识 。 3.自然科学理性在人文社会科学扩张的影响的分析 （1）学者的评论 梁启超： 曾经对科学理性及逻辑思维的过分发达损害人的本能和意志、摧毁人的创造力的后果表示了极大的忧虑 ,产生了对于科学信任的一种危机感。“欧洲人做了一场科学万能的大梦, 到如今却叫起科学破产来 ,这便是最近思潮变迁一个 大关键了 。” 历史学家和哲学家奥斯瓦尔德 ·斯宾格勒( 1880—1936) 评论 他在那个时代也曾激烈地抨击过近代自然科学的科学理性 ,人类“将会压服了科学本身的胜利意志 。精确科学,必然向它本身的利剑, 发动攻击。 （2）自然科学对人文社会科学影响的深入分析 科学这个概念 对自然科学和社会科学的各门学科都产生过广泛而深刻的影响。表现在人们最初提出科学这个概念的时候 ,曾设置了三条原则 , 即自然一致性原则、 实体永恒性原则和因果性原则。符合这三条原则的知识才是科学知识, 反之则不能称为科学知识 。 三原则对人文社会科学带来的不幸： 人们一直在用近代科学观的确定性假设来审视和苛求社会科学, 因而极大地限制了社会科学的发展。 例如：在《没门》( noway）这本学术著作中作者提到“教育是不是一门科学的问题, 作者的结论是 no way ! 为什么 作者否认社会科学中几乎最年长的一门学科是科学呢 ? 这就是一种近代科学观的眼光, 是用确定性假设来审视社会科学的结果 ” 结论： 如果以确定性假设的三个原则来审视社会科学的其他学科, 可以说社会科学的各门学科都无法完全符合要求, 因此不可能成为严格意义上的科学 （三）视角转化——人文社会科学的重新认识 视角的转换： 原因：一方面，解决困扰了学界一百多年的这一学科问题 ,必须另辟蹊径 ,转换我们的思路 ,才能找到解决问题的锁钥 。另一方面，赫尔巴特问题的关键并不在于社会科学知识本身是不是科学知识 ,而在于社会科学知识应不应该用传统科学观的确定性假设来约束自己 。 问题转换：科学知识的标准是什么, 人文社会科学的知识应建立一种怎样的标准。 1.概念的界定： 1.1规律的内涵： 一般理解为一种不以人的意志为转移的客观力量 。 例如：教育学这门学科的主要任务就是“揭示教育规律,指导教育实践”。 1.2规律的悖论——人文社会科学规律的可变性或不确定性。 在人文社会领域中 ,规律与其看成是一种真的存在 ,不如看成是社会科学受传统科学观的确定性假设影响而产生的一个隐喻。其实这只是强制性的结果, 而不是普遍性的结果 。这种强制性整合着人们的选择和行动 ,形成一种趋于相同的社会趋势。人们往往会将这种社会趋势看成是自然的事实 ,即规律 。 例如：世上本没有路 ,走的人多了也就成了路。 1.3规