康德义务伦理学_图文.ppt

例2：禁止作假的承诺 康德认为GM（a2）不可能是一个自然法则，因为如果将“当任何人需要借贷时，作假承诺”视为一个自然法则，会隐含一个自我矛盾，也就是说，在这样的事务状态下，一方面每一个人缺钱时都以假承诺借钱，另一方面没有人可以借由作假承诺借到钱，因为承诺总被违反，没有人会借钱给他人 所以我们不能一致的意愿GM（a2）是一自然法则，所以a2是错的。 对康德义务伦理学的批评 一贯性与义务的冲突 他确实证明了有些规则被普遍化之后就会不合逻辑，因而可能由于其不一贯性而被说成是不道德的。然而，这并未告诉我们哪些规则在道德上是正确的。康德在其道德体系的基础上，提出了若干十诫式的道德禁令，诸如“决不杀人“、“决不偷窃”、“决不食言”，等等。 一贯性与义务的冲突 然而，假定不食言会导致某人被严重伤害甚至被杀死。按照康德的说法，我们必须遵守诺言；又由于结果无关紧要，无辜者就只有受伤害或被杀死了。 但实际上，遵守诺言与防止无辜者受害或被杀，哪个更重要呢?这里的问题之一是，康德从未告诉我们，为了服从不同的却同样绝对的规则，如何在相互冲突的义务间进行抉择呢？我们有义务不杀人，也有义务不食言，但当二者相互冲突时，何者优先呢？ 康德的义务伦理学 曾勇 主要内容 康德（1724—1804） 康德的生活简单严谨，他推崇和尊重的是古代斯多葛学派（Stoics）的反省和提升坚强意志的原则，所以为了强化其脆弱的本性，康德以严格的训练，克制舒适和纵容。 康德在其道德理论中强调人的尊严及其被尊敬的权利，他以为每一个人之所以有尊严，不是基于其社会地位、不是其特殊才智，也不是其成就，而是其天生的理性能力，也就是每个人都可以思考、选择的能力，这个能力不只能创造自己的生活，也能制定法律保障和提升相互尊敬。 包涵若干道德原则。 康德的这种力量和依普遍正义原则而行的责任为“自律”或“自主性”（autonomy），在他的政治理论中，自主性就是给予个人道德权威和地位，对抗政府的力量。 在此必须强调的是，康德认为自律的基础不在人的情感，因为欲望是偶然的，而且会因人、因时而异，所以不能作为维持社会机制、制定普遍规则的稳定基础。 系统阐述了“义务伦理学”的规则非结果论。 社会制定不能诉诸外在于人的理性，否则就是他律（heteronomy ），而必须基于理性所形成之法则，只有如此才能保障自由和正义，对康德而言，所谓自由把个人特殊的欲望和喜好从属于普遍的道德律之下的能力。 康德是第一个将“责任”（duty）这个概念当成道德的核心概念的哲学家 。 “责任” 康德在使用这个概念时，不再是指特殊职位的行为要求，而是扩充为普遍的道德要求，换句话说，康德使用“责任”这个概念是和人的职位无关，道德责任是对每一个人都具有规范作用。 对康德而言，这个概念也和“效益”无关，一个行为是否履行道德责任，和该行为所造成的结果并不相关，因为一个有道德价值的行为，完全是因为这个行为的目的就是为了履行责任。 AFP金融理财师 /afp/ 叵浵獍 善良意志(good will) 康德认为，除了善良意志，任何东西本身都不是善的。 康德认为，不论在世界之内或之外，只有一样东西可以想象得到是无条件的善（good without qualification），那就是善意志，所谓善意志，在此可以暂时理解为：依照道德要求去选择行为的意识倾向。 他把“意志”解释为按照道德规则、律法或原则行事而不关心利益或结果的人的独特能力。 惟有理性才能确立道德 善良意志乃人的最重要属性； 理性是人的第二个最重要属性。因此有可能单靠理性基础即可确立起有根据的绝对道德规则，无须引证任何超自然存在物或借助经验证据，只需一种逻辑推理，就可能确立起正确的绝对的道德规则。 绝对的道德真理具备如下要求 1.必须具有逻辑的前后一贯性，就是说，不能像“圆是正方形”之类陈述那样自相矛盾 ； 2.必须具有可普遍性，就是说，必须能毫无例外地应用于一切情况，而不是仅能应用于一些情况甚至大多数情况；如“所有三角形都有三条边”这一陈述就是个例证，因为它没有任何例外。 绝对的道德真理具备如下要求 三角形可以有不同的大小和形状，但根据定义，它们都有三条边，这是普遍的和无可置疑的，正如康德所设想的那样，如果真能用同样的方式来制定道德规则，那么，它们也会是无可争辩的，因而在逻辑上和道德上对所有人都有约束力。当然，有人会不遵从这些规则，但我们可以明确地斥之为不道德。 例如，他可能证实了这一事实，即寄生生活是不道德的，因为它不合逻辑。他可能要说，“永做寄生虫，依靠别人过活”的诫律是不合逻辑的，因为如果大家都像寄生虫一样过活，他们能依靠谁呢？显而易见，它同可普遍性原则发生了冲突，引起了前后