未完成的变革.pdfVIP

中外法学 Pekin Universit LawJournal g y , ( ) Vol.27 No.22015pp.469-483 未完成的变革 刑事庭前会议实证研究 左卫民* , , 摘 要 实证分析表明 庭前会议的整体适用率较低 召开庭前会议的表面理由与法律规 , 。 , 定趋于一致 而庭前会议的议题溢出了法律规定的范围 从效果层面观察 庭前会议立法所预 , 、 设的目的并未完全实现 这突出表现为庭审效率提高有限 被告人的权利保障形式化以及庭审 。 : “ ”, 对抗性增效甚微 造成这种局面的原因主要有 庭前会议程序设计的 职权性 庭前会议效果 “ ”, “ ”, 。 设置的 非完整性 法官对庭前会议运用的 策略化 以及庭审中心主义的缺失 未来应该在 , 充分考量诉讼主体实际利益需求的基础上 按照对抗式的诉讼理念对庭前会议的相关程序设 置进行必要的改革。 关键词 庭前会议 实证研究 改革 《 》 。 庭前会议是 2012年修改后的 刑事诉讼法 比较令人意外的一项改革 有论者将其视为 〔 〕 “ ” 。1 , “ 中国刑事庭审程序 对抗性 增强的信号 还有学者对其寄予厚望 认为它 将规范公诉权 〔 〕 、 、 ”。 2 , 的行使 保障被告人的人权 提高诉讼效率 从理论上讲 庭前会议为控辩双方在开庭审 、 , 判之前的相互沟通 提出动议与对抗合作提供了程序载体 因而具备了实现学界预期目的的潜 。 , , 质 不过 多年的经验告诉我们 很多理论上具备功能实现可能性的制度设置在中国刑事诉讼 。 , 《 》 实践中往往并不如人意 因此 从实践的角度观察新 刑事诉讼法 实施以来庭前会议的适用 , 。 , 情况 分析其运作实践中的问题就很有必要 考虑到此前的相关研究多属于规范与比较研究 。 。 * 四川大学法学院教授 本文系国家 2011协同创新计划司法文明协同创新中心的成果 本文的写作得 、 、 、 、 、 , 。 , 益于白国华 郭松 段陆平 洪凌啸 马静华 罗苟新的修改意见 特此致谢 同时 感谢 省三级样本法院法官