苏联民事诉讼法上возражение制度研究.pdfVIP

苏联民事诉讼法上 B 0 3 p a ^ K e H H e 制度研究 陈 刚 ％ 摘要我国民事诉讼法上的反驳诉讼请求制度是对苏联法上 B 0 3 p a ^ K e H H e 的移植及本 土化，而苏联法上的B 0 3 p a ^ K e m i e 在本质上同于德日法上的抗辩。但出于诸多原因，我国法学 界至今尚无一篇研究B 0 3 p a ^ K e H H e 的专论，由此使反驳诉讼请求制度因法理不明而不能在实践 中发挥应有功能。因此，正确认识和把握B 0 3 p a ^ K e H H e 制度的基本意义，不仅有助于促进反驳 诉讼请求制度及其法理的完善与发展，而且还有可能为建设我国民事诉讼领域的抗辩制度体 系提供有益的参考。 关 键 词 苏 联 民 事 诉 讼 法 反 驳 诉 讼 请 求 抗 辩 法 系 意 识 引 言 苏联法上的Bmpaxemie类似于德日法上的抗辩，在民事诉讼领域是指被告实施的一种诉 讼防御方法。从法系意识上考察，我国民事诉讼法上的反驳诉讼请求制度（试行《民事诉讼法》 第 46 条、现行《民事诉讼法》第 51条），是对苏联民事诉讼法上Bmpaxemie制度的移植及本土 化。然而遗憾的是，我国法学界至今尚无一篇研究B03pa观皿 e 的专论，于此情形下，我们既不 可能从法理上推进Bmpaxemie及其相关制度的研究，也无力对其实践提供有益的理论支撑。 制度是历史的产物，认识和把握苏联民事诉讼法上B03paKeHHe制度的意义，才能促进我国反 驳诉讼请求制度的发展。鉴于此，本文将运用法系意识方法，首先对我国学者关于Bmpaxemie - 华东政法大学外国法与比较法研究院研究员。本文系作者主持的中国法学会部级法学研究课题“法系 意识对民事诉讼法研究的指导意义”(课题编号：CLS[201 3]D205)之阶段性主要成果。本文在俄文资料使用 方面得到了程丽庄博士的大力帮助，在此鸣谢！ 北大法律信息网/ 　北大法宝/ 概念的汉译及解读进行梳理，利用手中的苏联法汉译文献尽力描述B03paKeHHe的基本意义； 其次于前述基础上，就我国民事诉讼法移植B03paKeHHe的经验得失发表若干评述，藉此为推 进我国学者和立法对Bmpaxemie的再认识提供一份参考文献。此乃本文的写作目的及学术 意义之所在。 一 、 B〇3pa:*:eHHe概念之意义 (— )关 于 B0 3p a K e H H e 概念的汉译 关于我国学者对苏联民事诉讼法上B03pa观皿 e 概念的汉译，倘若借“丰富 ”和“有趣”二词 加以形容，实亦不为过。在这里，“丰富 ”是指汉译概念的多样化，“有趣”是指汉译概念的使用 不合常规。为了便于同行阅读，下文涉及我国民事诉讼法的相关阐述时，将以 “反驳”一词代 之；而在叙述苏联法时，则不对之汉译，照录原文。 首先，就译词“丰富 ”梳理如下。译词一，“抗辩 ”。例如，徐国基和艾中藩二位先生合译了 1923年《苏俄民事诉讼法典》，他们将其中第 118条规定译为：“当事人对于其请求及抗辩 (B〇3paKe皿e)所根据之事实，应证明之。”〔1〕（文中没有下划线B03paKeHHe皆为笔者所加，下 文中亦同）。无独有偶，刘家辉先生在翻译德国学者霍斯特 • 克利纳教授等使用俄文著述的 《德意志民主共和国民事诉讼》一书中，将该书第四章第四节标题译为“抗辩，反诉”。经查原文 得知，〔2 〕这里的“抗辩 ”是刘先生对 “B03paKeHHe npoTHB hck ”（针对起诉的B03paKeHHe )的汉 译 ，显然，刘译在此处省略了原文中“针对起诉的 ”表述。〔3〕需要指出，虽然刘先生将该节标 〔1 〕 徐国基、艾中藩译:《苏俄民事诉讼法典》，大东书局 1950 年版，页 29 。 〔2 〕 cm. ； 4. Bo3pa^KeHHe npoTHB MCKa ， BCTpe^HbiH hck bo rjiaße IV Hckh H3 《rpa:KÄaHCKMH npouecc repMaHCKOH jn,eMOKpaTH^ecKOH PecnyöJiMKM》（üo