刑事诉讼法之一正当程序资料.ppt

第一章 法律正当程序 一、程序法的基本理念 （一）程序法与实体法的关系 一般认为程序法是保障实体法的工具，是“助法”。但是，程序法的学者认为，“程序法是实体法之母”，理由如下： 1、历史来看：自古以来都是先有程序的诉讼方式，再有通过这些诉讼方式的总结而上升为实体法的历史现实。 2、现实来看：实现实体法内容的方法归根到底是由程序法所规定的诉讼过程，实际上程序法对这个过程进行的调整结果总会归结到实体法上去。换言之，诉讼的实际结果由于诉讼程序或具体程序的差异可以有极大的不同，如不同的证据规则要求不同而导致内容的不同。因此，程序法是具有实体内容形成作用的法的重要领域。 3、理论来看： （1）在法院作出判决之前，权利的存在与否仍然处于不明确的状态，仅有原告的权利主张而已。为什么呢？因为法院也可能会针对原告主张的权利作出否认其存在的判断，在此情形之下，权利的不存在归根到底还是靠判决的既判力来确定。在就该权利的存在与否作出最终判断的权限由国家、即法院所独占之制度下，通过判决来确认判决之前就已经存在的权利的想法其实并不正确，倒不如说权利是由判决创造出来的更符合逻辑。相反，实体法具有的功能的话，可以说它们是给作出判决的法官提供了判断的标准。 （2）今天实体法已经放弃了法律完美无缺的神话（罪刑法定），更多地依赖于程序过程中法官的判断。今天，法官借助一般条款，通过解释以至创制法律来适应社会和价值观的变化、应对新事物，也得到广泛的承认。 （3）在特定情形下限制实体法的实施（自诉或不起诉案件）。 （二）程序正义的功能 1.使由于程序进行蒙受了不利结果的当事人不得不接受该结果的作用，因为正当的程序给予其充分表达的自由； 2.对社会整体产生的正当化效果。 二、正当法律程序的缘起 1、程序正义观念来源于英美法系，1215年英王大宪章规定第39条的规定：“凡是自由民除经其同级贵族依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以扣留、监禁，没收其财产，剥夺其法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕”的最早的罪刑法定的立法体现。其中的核心思想是“due process of law”即“正当的法定程序”。 正当程序原则的概念据说最早出现于1355年爱德华三世的时代：“任何人，无分身份或者地位，非经正当法律程序，不得予以流放、处死、没收财产或剥夺其继承权”。原来这一语词只是指刑事诉讼中必须采取正式的起诉方式并保障被告接受陪审审判的权利，后来扩大为在广义上剥夺某种个人利益时必须保障他享有被告知和陈述自己意见并得到倾听的权利，从而成为英美法中人权保障的根本原则，称为“程序意义的正当法律程序”。 2、英美法系产生正当程序观念的原因: （1）陪审团审判和作为其前提的当事者主义的诉讼结构，因为陪审团的评判不提示理由只给出结论，其结果是否真正符合客观真实无从检验，只能由程序的正确来间接支持结果的妥当性。 （2）遵循先例。因为事实上并不存在完全相同的案件，所以辩护人说这个案件要遵循先例的辩论的技术和程序就显得尤为重要。 （3）衡平法的发展。因为衡平法是法官自己根据事实情况，法外自由裁量作出合适的决定，因此，保证结果“正确”的只能是程序。 二、正当法律程序的演变 （一）程序意义上的正当法律程序 英国最早的正当法律程序的概念就是一个程序意义上的正当法律程序，今天英国依然在坚持着程序意义上的正当法律程序的观念，与美国截然相反，原因： 首先是英国宪法观的区别。英国一直奉行议会主权理论，英国的议会历来被看做是人们权利和自由的维护者，法院无权借助正当法律程序的名义否决议会的法律。 其次，英国人的权利观念一般都是经验型的，他们认为英国公民的权力和自由是普通法判决的产物，是从程序中产生出来的，这样程序被认为是具有根本意义的。即使程序确实有缺陷导致不公时，借助于衡平法的自然正义原则也可以加以纠正。 （二）演变过程 1、实体意义上的正当法律程序的缘起 美国在著名的怀尼哈默案件中（著名的“纽约州的不得出售非医用类烈性酒”），法官认为，适当制定的立法并不一定符合正当法律程序，对正当法律程序含义的真正解释是，在颁布的法律之下，任何政府部门都无权剥夺和取消公民享有的权利，剥夺公民预期权利的原因和场合必须在法律中明确规定。这形成了美国的宪法修正案14条的出台，要求否定联邦和州政府剥夺个人的“生命、自由或财产，而无正当法律程序”的任何权利的条款，这就是实体的正当法律程序，它涉及到政策内容的合理性，当政策不当地脱离法定的立法目标或当政府有不允许存在的模糊性时，政策就会否定实体的正当程序。 2、实体意义上的正当法律程序与契约自由 强调对契约自由的绝对保护，在著名的洛克纳案（纽约州在1895年制定法案将某些特定行业中的每周工作时间限制在60小时以下）判决中，法院认为纽约州的