会计准则与银行资产会计理论论文.docVIP

会计准则与银行资产会计理论论文 对于商业银行来说，新会计准则对其经营及风险管理最重要的影响在于资产分类方面的新规定。传统的会计制度按照流动性质对企业资产、负债进行分类；新《会计准则》则是先按照金融性质对资产、负债进行分类，然后对金融资产和金融负债再按持有动机进行分类，资产分交易类资产(TRADING)、持有至到期投资(HTM)、贷款(LOAN)、应收款项和可供出售金融资产(AFS)等四类，金融负债分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债和其他金融负债。为防止银行随意调整分类，新《会计准则》又对金融工具的重分类做出了严格限制，如初始确认为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和金融负债，除特殊情况不能重分类为其他金融资产或金融负债；同时规定了惩罚性条款，如持有至到期投资提前部分出售时，剩余部分必须重分类为可供出售金融资产，并按公允价值计量，提示其潜在损益和风险。新准则中规定，不同类别的资产其会计处理方式不同，因而对于商业银行来说分类的不同决定着市场价值变化对盈利水平和银行权益的影响。如对AFS资产，在出售前按照公允价值计量，价格变动计入权益，当AFS真实出售时，计入权益的变动都将转为损益；而交易类资产以公允价值计量，变动计入损益，直接对银行损益产生影响；HTM类别的资产则只在资产到期出售时才对银行损益产生影响，HTM类资产的减值对盈利的影响较TRADING类资产要平缓的多。新准则中金融资产分类的标准并不是基于资产本身的特点，比如流动性、市场和到期时间等，而是基于管理者持有该证券的动机和是否具有持有到期的能力。但是这种基于持有动机为标准的资产分类体制可能会影响投资证券对于银行的使用价值。比如，HTM类别的资产由于不能提前出售而使得资产流动性降低。这种分类限制了用HTM证券进行日常的投融资活动以及其他的银行经营目的，于是降低了这类债券的使用价值。另一方面，AFS类别的证券未实现损益则为银行带来管理上的灵活性，但其与HTM证券相比的使用价值孰高孰低，则完全取决于银行的动机是要降低监管资本还是降低其他合约成本。于是，银行在资产或负债产生之时如何决定其资产分类，将对新准则加之于商业银行的影响尤为重要。本文将通过设计单一品种的国债，研究在新会计准则下当银行考虑该准则对其影响时的资产分类决策。一、文献综述国外很多学者在上个世纪九十年代前期，针对当时出台的资产分类会计规定作了相当多的实证研究。Papiernik(1998)在其博士论文中假定，一方面银行管理者都会策略性的重构其证券组合来降低其资产对利率风险和监管资本风险的影响，另一方面则要继续维持其金融灵活性。他通过对200个银行分成SFAS115准则的前期实施者和后期实施者进行实证，检验了银行管理者对SFAS115准则(主要是对债务证券投资组合规定)做出的反应，研究发现前期实施者维持较低的监管资本水平，并且资产重新分类形式的资产组合重构显著增加。Barth(1994)认为在投资证券的买卖上，似乎银行管理者能有更高程度的管理灵活性，特别是对于那些成熟市场中较低交易成本的债券，他通过对国债和市政债券不同程度组合的债券投资组合分类进行实证研究证明了这点，他认为这种差异是由于组合中持有更多的国债能降低公允价值估计误差。Beatty(1995)的实证结果表明，银行在采用新准则的季度中降低了证券持有水平，且缩短了他们证券组合的平均到期时间，另外检查了AFS资产组合数量是否和资本波动降低、保持流动性、利率风险灵活性、影响报表收益有关，但不涉及资本监管水平。在Beatty(1995)实证的基础上，LeslieHodder，etal(2002)实证研究了SFAS115会计准则如何影响银行会计选择和风险管理决定，由于AFS有价证券市场价值未来的变动会影响未来的权益和监管资本，银行将资产分类为AFS，则这种潜在的资本波动性会增加未来符合监管要求的不确定性，从而增加银行监管风险；证券若分为持有到期类，则当需要满足流动性需求时是有代价的。他们通过230个公开上市银行的实证研究，检验了银行资本水平与银行证券组合的规模、AFS类证券、HTM类证券、利率风险水平和信用风险之间的关系。他们的结论表明，由于实施了SFAS115，银行投资组合公允价值敏感性的降低必然与AFS类资产的分类有关，研究证明SFAS115影响利率、目标风险水平以及整个证券组合规模。可见，银行持有证券出于很多经营方面的需要，但主要还是为了满足流动性需求和降低收益波动性。LucasandMcDonald(1992)认为证券通常比贷款资产具有更高的流动性，可以将其出售获取现金以满足储户提款、贷款增长及其他银行经营需求。与这种流动性理论一致，他们建议银行持有证券，因为对银行贷款质量的信息不对称导致当有流动性需求时贷款很难以公允价值出售，而这种