自我健康管理评估.docVIP

自我健康管理评估 １方法 １．１初步拟定胰腺炎病人居家自我健康管理的指标体系本研究在参考国内外文献、护理结局、健康管理等书籍的基础上，同时对６例胰腺炎病人采用开放式问卷进行深入访谈，了解他们在居家自我健康管理中的问题及需求，经过２轮专家咨询问卷调查，初步形成了一级指标４个，二级指标１７个，三级指标６４个的胰腺炎居家自我健康管理指标体系的调查问卷。 １．２确定胰腺炎病人居家自我健康管理评价指标体系的计量等级本研究采用Ｌｉｋｅｒｔ－ｔｙｐｅ量表５级评分法，１级～５级分别为最不重要、不重要、中等重要、很重要、最重要，得分越高表明指标越重要。入选专家根据自己对指标的认知与理解，对各级指标的重要程度进行评分，判断依据由理论分析、实践经验、参考国内外有关资料、直觉判断４个方面组成，影响程度为大、中、小作为自我评价的分级并分别赋值，见表１。熟悉程度分为５级，分别为很熟悉、熟悉、中等熟悉、不熟悉、很不熟悉，并赋值１．０，０．８，０．６，０．４，０．２。 １．３统计学方法采用ＳＰＳＳ１７．０统计软件进行数据统计处理，应用专家积极系数、专家的权威程度、专家意见集中程度、专家意见协调程度等进行数据分析。 ２结果 ２．１专家一般情况 本研究共２９名专家，年龄３０岁～４０岁９人，４１岁～５０岁１６人，５０岁以上４人，为４２．２１岁±５．８４岁；工龄１０年～１５年６人，１６年～２０年１１人，２１年～２５年１０人，２５年以上２人，为２０．１７年±４．５１年；均为中级或中级以上职称；博士研究生７人，硕士研究生７人，本科１５人。 ２．２专家积极系数 本研究第１轮专家咨询共发放问卷３０份，回收有效问卷２９份，有效率９６．７％；第２轮发放问卷２９份，回收有效问卷２９份，有效率１００％。 ２．３专家的权威程度 专家权威程度是通过专家对各个指标的判断依据系数（Ｃａ）和对各个指标的熟悉程度系数（Ｃｓ）来决定的。判断依据系数和熟悉程度系数的算术平均值就是权威程度系数（Ｃｒ），一般认为Ｃｒ＞０．７为可接受程度。一般预测精度随专家权威程度的增大而提高。本研究专家咨询结果显示Ｃａ＝０．８５，Ｃｓ＝０．７２，Ｃｒ＝０．７９，说明专家权威程度较高。 ２．４专家意见集中程度 根据专家咨询结果，计算重要性赋值的均数、标准差、满分比分析专家意见集中程度。重要性赋值均数、满分比越大，标准差越小表明指标越重要。 ２．４．１均数本研究专家咨询最终结果显示，一级指标的重要性赋值均数在４．１７～４．７２，二级指标在４．１７～４．７９，三级指标在４．２８～４．８６。一级、二级、三级指标均＞４．００，表明指标设置比较合理。在各级指标中最高为４．８６分，为“胰腺炎引起的疼痛”表明专家一致认为：此疼痛的表现能一定程度反映其病情的变化及给病人带来的痛苦，在居家自我管理中要引起足够的重视。其中最低为４．１７分，为“生理因素使日常角色活动受限”，表明专家对此存在一定的不同意见。 ２．４．２标准差本研究专家咨询最终结果显示，一级指标、二级指标、三级指标的标准差分别为０．５３～０．９８，０．４１～０．９５，在０．３８～０．９９，表明专家对各级指标的认同程度，其差异性较小。２．４．３满分比满分比［６］指某一指标条目得满分的例数所占的比例，作为重要性赋值均数的补充指标。本研究专家咨询最终结果示：一级指标满分比在０．５１７～０．７５９，二级指标在０．５１７～０．７９３，三级指标在０．５５２～０．８９７，各级指标的满分比均在＞０．５００，表明各级指标均比较重要。 ２．５专家意见协调程度 本研究的专家意见的协调程度通过变异系数、协调系数进行分析。变异系数表明专家对各个指标相对重要性的波动程度。变异系数越小，专家意见协调程度越高。其中一级指标变异系数在０．１１１７～０．２３５０，二级指标在０．０８６０～０．２２４２，三级指标在０．０７９６～０．２３１３，变异系数均＜０．２５，表明专家对各级指标的差异性较小。协调系数在０～１取值，越接近１，表明各评价指标的权重估计较为稳定可靠［８］。本研究结果显示：一级指标协调系数为０．１３９，χ２＝１２．０７，Ｐ＜０．０１；二级指标协调系数为０．１１０，χ２＝５１．０７，Ｐ＜０．０１；三级指标为０．１０９，χ２＝６３．１８，Ｐ＜０．０１，表明专家意见的协调性较好。 ２．６最终指标的形成 ２．６．１一级指标的确定随着人类健康备受关注，人类的健康不仅仅指身体的健康，生理、心理、社会三位一体的医学模式已经深入人心，本研究在奥马哈问题分类系统理论的基础上确立４个一级指标，分别为生理特征、心理状况、行为生活方式、社会环境。通过２轮问卷的调查咨询，专家对此