第三章法的价值分析.pptVIP

第一，法的价值体现了一种主客体之间的关系； 第二，法的价值表明了法律对于人们而言所拥有的下面意义。 第三，法的价值既包括对实在法的认识，更包括对应然法的追求。 在法律上如何实现正义这一价值标准： （1）正义是法的基本标准。法律只有合乎正义的准则时，才是真正的法律。 （2）正义是法的评价体系。正义担当着两方面的角色： A．它是法律必须着力弘扬与实现的价值 B．它可以成为独立于法之外的价值评判标准，用以衡量法律是“良法”抑或“恶法” （3）正义也极大地推动着法律的进化： A．正义形成了法律精神上进化的观念源头，使自由、民主、平等、人权等价值观念深入人心； B．正义促进了法律地位的提高，它使得依法治国作为正义所必须的制度建构而存在于现在民主政体之中，从而突出了法律在现在社会生活中的位置； C．正义推动了法律内部结构的完善，它使得权力控制、权力保障等制度应运而生； D．正义也提高了法律的实效。 罗尔斯认为，“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的重要价值一样”。 罗尔斯最著名的两个正义原则： 　　第一，每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权。　 第二，对社会和经济不平等的安排应能使这种不平等不但可以合理地指望符合每一个人的利益；而且与向所有人开放的地位和职务联系在一起。 讨论：佘祥林案 二、秩序 1．法学上所言秩序，主要是指社会秩序。它表明通过法律机构、法律规范、法律权威所形成的一种法律状态。 2．法律总是为一定秩序服务的，也就是说，在秩序问题上，根本就不存在法律是否服务于秩序的问题。所存在的问题仅在于法律服务于谁的秩序、怎样的秩序。 3．“秩序”之所以成为法的基本价值之一，是因为 （1）任何社会统治的建立都意味着一定统治秩序的形成。 （2）秩序本身的性质决定了秩序是法的基本价值。 （3）秩序是法的其他价值的基础。 法的价值冲突 1．从主体而言，法的价值冲突常常出现于三种场合： （1）个体之间法律所承认的价值发生冲突。 （2）共同体之间价值发生冲突。 （3）个体与共同体之间的价值冲突。 2．由于立法不可能穷尽社会生活的一切形态，在个案中更可能因为特殊情形的存在而使得价值冲突难以避免，因而必须形成相关的平衡价值冲突的规则。主要原则有： （1）价值位阶原则：这指在不同位阶的法的价值发生冲突时，在先的价值优于在后的价值。 A．一般而言，自由代表了人的最本质的人性需要，它是法的价值的顶端； B．正义是自由的价值外化，它成为自由之下制约其他价值的法律标准； C．而秩序则表现为实现自由、正义的社会状态，必须接受自由、正义标准的约束。 （2）个案平衡原则：这是指在处于同一位阶的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使得个案的解决能够适当兼顾双方的利益。 （3）比例原则：即使某种价值的实现必须以其他价值的损害为代价，也应当使被损害的价值减低到最小限度。 2007年 9月1日起施行的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》： 第三十二条　事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；但是人身伤亡是不可抗力或者受害人自身原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。　　违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。 第三十三条　事故造成铁路旅客人身伤亡和自带行李损失的，铁路运输企业对每名铁路旅客人身伤亡的赔偿责任限额为人民币15万元，对每名铁路旅客自带行李损失的赔偿责任限额为人民币2000元。 对此，有几种不同的声音： 《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》是铁道部制定的，不管最后通过的程序怎样，最初的框架和基本立意都是“部门”的。 法律法规关涉公民的人身财产权利，不是哪个部门自己可以“一言堂”。 铁路火车一旦开动，其巨大的惯性与动能不能与汽车相提并论，火车应当较汽车特殊些，要火车司机迅疾刹车很困难。 铁道部免责的规定是否包含了某种价值取向？ 你对铁道部规定“撞了白撞”认为合理吗？ 第三节 法的价值判断与事实判断 1．对于法律问题的判断也可以分为（1）价值判断（2）事实判断 2．所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。 3．所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。 换句话说，与价值判断不同的是，法律中的事实判断主要解决客观存在的法律究竟是怎么的这一问题，它并不主张或者说根本抵制从“应然”的角度追问法律应当怎样大问题。 在法学思潮上，代表事实判断的研究方法主要是三类： （1）规范分析方法，强调研究法律规范本身存在的机制、蕴涵的意义、解决的问题等，这可以凯尔森的纯粹分析法学作为代表； （2）