动物福利伦理学介绍讲解.pptVIP

* 如果伦理学是超越自我关怀的扩展，那我们应该走多远？ 许多人都主张很多动物值得我们进行道德思考，但为何又停止了？ 其他的生物如植物又怎么样呢？我们现在正在走向环境伦理领域。 * 考虑环境伦理的一种方式是以人类为中心的观点，该观点认为只有人类具有内在道德价值。所有其他物种的道德价值依赖于他们对人类的用处。这非常像单元10所讨论的有关动物道德地位的‘工具的’观点。 依照这种伦理学观点，我们决不可砍伐雨林，因为可能会造成土壤侵蚀进而引发洪水，我们应该保守疾病治疗的秘密或者为土著居民提供一片栖居地。 * 以感觉能力为中心的伦理学将内在道德价值扩展到人类以外的所有有感觉能力(拥有感觉的能力)的动物。按照这种观点，砍伐雨林是错误的，因为雨林可以为许多有感觉能力的生物提供栖地，包括土著居民，也包括蛇、鸟和灵长类。 许多环境保护论者声称这是传统伦理学不充分的扩展，因为它否定了没有感觉能力的大部分生命体的内在道德价值。 * 一种替代观点是”以生命为中心的伦理学(life-centred ethics)”或称”生物中心伦理学(biocentric ethics)” 。按照此观点，所有生命体包括没有感觉能力的生物如植物都被赋予了内在道德价值。 Albert Schweitzer是这类伦理学的早期支持者，主张我们应该采取‘尊重生命（ Reverence for Life ）’的态度。即使植物没有福利，对它们来说事情也有更好或更坏的情况，因此有些人认为它们具有必须受尊重的利益。 * 对世界扩展的整体的观点是‘以环境为中心的’伦理学(environment-centred ethics）或者‘生态中心’伦理学（eco-centric ethics) 。该伦理学试图赋予不单是生物个体而是生物群体内在道德价值，如一切物种和生态系统。这种观念的支持者Aldo Leopold说，‘趋向于保护生物群落的整体性、稳定性和美好的事情是正确的’。因此，生态中心伦理学包括了尊重生物多样性以及为关怀灭绝物种提供解释。 * 关怀动物与关怀环境可视为公共道德理解的一部分，因为动物是环境的一部分。因此人们为反对捕鲸而运动（见屠杀鲸的图片），因为这些人不仅关心用鱼叉在海里杀鲸的福利问题，而且关心该行为对濒临绝种的鲸类的以及海洋生态系统的影响。 * 动物伦理学与生态中心伦理学有四点主要差异： 动物伦理学倾向于关心圈养或家养动物的生命，而环境伦理学几乎不谈这些，除非所关心的物种濒临绝种或该做法侵犯了环境。 动物伦理学倾向于以有感觉的生命为中心，因此植物、河流和生态系统对有感觉的生命有多少影响，动物伦理学对它们就有多少关注。 动物伦理学集中于将疼痛或死亡减少到最少，而环境伦理学经常视疼痛或死亡为自然的基本要素。环境伦理学更加关心频临灭绝的物种和生态系统的破坏。 动物伦理学更加关注个体的福利，而环境伦理学往往关注系统和体系。因此，一些环境保护论者愿意牺牲个体的福利来保护系统的福利。的确，可能只关心整体如物种，根本不关心构成物种的个体。例如，一些猎人和钓鱼者（或种群控制官员）的伦理关怀可能就属于这种。 扩展阅读 DESJARDINS, J.R., 1997: Environmental Ethics: An Introduction to Environmental Philosophy. 2nd Ed. ISBN 0534505082 SAPONTZIS, S.F.: Morals, Reason and Animals. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 0877224935 * 环境伦理学与动物伦理学互相冲突的一个例子是，为了保护稀有植物物种射杀野山羊。在这个例子中，有感觉的动物个体为了无感觉的群体(指植物)而牺牲了自己的利益。 另一个例子是捕捉与迁移野生动物并重新引入该物种已经灭绝的生态系统。在本例中，野生动物个体的福利利益在上述过程中因受应激而受到妥协，目的是保护建立的生态系内无感觉的和有感觉的物种的整体利益。圈养繁殖濒临绝种动物也被视为具有相同的意义。在此，为了让它所属的‘物种’更好，圈养使个体的福利利益受到了妥协。 * 虽然’自然的’经常被用作动物福利好与坏的衡量标准，但应该注意野外的动物经常会遭受福利很差的苦难。例如，狼经常处于长期饥饿状态，而被掠食者物种随时都可能被追逐并杀死。 关于野生动物的福利我们应该做什么？ * 作为一个执业兽医，公众可能会给你一只生病或受伤的野生动物要求治疗。这种病畜是否应该治疗？是否应让其自然发展或者应该立即将动物安乐死？ 反对治疗野生动物的一些辩论是： 如果我们被迫照顾野生动物，那么野外有那么多动物福利问题不可能全部解决，整个使命变得十分荒谬。较